Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А73-7099/2023

123/2023-116598(1)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7099/2023
г. Хабаровск
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (680000, <...>)

о признании незаконным постановления от 24.03.2023 № 723002022027 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 24.03.2023

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «РЖД» – ФИО2 по доверенности от 27.04.2023, ФИО3 по доверенности от 02.09.2022;

от МТУ Ространснадзора по ДФО - ФИО4 по доверенности от 15.12.2022 № 324.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО, Управление, административный орган), в соответствии с требованиями которого, просит признать незаконными постановление от 24.03.2023 № 723002022027 о


привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), недействительным представление от 24.03.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы представленного отзыва.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой на основании решения от 06.02.2023 № 4 проведена проверка исполнения законодательства при строительстве (реконструкции) и модернизации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах Комсомольского территориального управления Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в том числе законодательства о транспортной безопасности, законности расходования финансовых средств, выделенных на указанные цели.

В ходе проверки, проведенной Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой на реконструируемом объекте «Разъезд Апкан на перегоне Мони-Эворон Дальневосточной железной дороги» в составе инвестиционного проекта «Увеличение пропускной способности участка Тайшет-порты Дальнего Востока (Восточный полигон-2) (далее – Объект), выявлены нарушения части 2 статьи 8 Федерального закона от 19.01.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности), пункта 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2418 (далее – Требования № 2418), а именно, установлено, что досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, пропускной, периметровый и внутриобъектовый режимы на Объекте не организованы, защита от актов незаконного вмешательства реконструируемого объекта не осуществляется, организационно-распорядительные документы на контрольно-пропускном


пункте отсутствуют, специальные средства транспортной безопасности отсутствуют.

Уведомлением от 22.02.2023 № 02-06/2023 общество извещено о том, что рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленному факту состоится 28.02.2023 в 14 часов 00 минут. Данное уведомление направлено на электронный адрес ОАО «РЖД» и получено обществом 22.02.2023 за № 1867/ЕАСД.

28.02.2023 Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором Челышевым Д.О. в отношении ОАО «РЖД», в присутствии законного представителя общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.06.2020 № ДКСС-583/Д, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, о чём вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2023 и материалы проверки направлены прокуратурой в адрес МТУ Ространснадзора по ДФО для принятия решения.

Определением МТУ Ространснадзора по ДФО от 13.03.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.03.2022 в 11часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 230. Указанное определение направлено на электронный адрес ОАО «РЖД» и получено обществом 14.03.2023 за № 1003/ЕАСД.

24.03.2023 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества ФИО2, действующего по доверенности от 19.08.2020 № ДКСС-867/Д, вынесено постановление № 723002022027, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, обществу вынесено представление от 24.03.2023 в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, в соответствии с которым на него возложена обязанность по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представленим, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.


В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательства данного правонарушения является правоотношения на транспорте.

Субъектом данного правонарушения являются лица обязанные обеспечивать транспортную безопасность, либо обязанные соблюдать транспортную безопасность.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Федеральным законом № 16-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 1.1, 4, 5, 7.1, 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности зона транспортной безопасности - ОТИ, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной


безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных. Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

В силу подпункта «з» пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружении, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4, 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности установлено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, а обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

Вышеуказанной нормой определены правовые основы обеспечения транспортной безопасности в отношении объектов, которые не отнесены к объектам транспортной инфраструктуры, но которые расположены в границах (на территории) ОТИ.

К числу таких объектов законодатель относит: здания, строения, сооружения, не отнесенные в соответствии с Законом о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры, объекты, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) ОТИ.

Исходя из материалов дела, между ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное-монтажное управление-861 заключен договор от 02.06.2022 № УПС ВП-223015/ДВОСТ


на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Разъезд Апкан на перегоне Эворон-Мони Дальневосточной железной дороги».

Судом установлено, что строящийся разъезд относится к объекту транспортной инфраструктуры и подлежит защите от незаконного вмешательства, при этом мероприятия определяются Планом обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно пункту 3 Требований № 2418, понятия «реконструкция» и «застройщик» используются в настоящем документе в значениях, установленных законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Пункт 8 Требований № 2418 определяет, что на период строительства застройщик обязан организовать на строящемся объекте транспортной инфраструктуры следующие мероприятия: досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), угрожающих жизни или здоровью персонала и других лиц; мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства, учитывающие особенности строительства отдельных объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, установлено судом и сторонами не оспаривается, что ОАО «РЖД» является застройщиком Объекта, является субъектом транспортной безопасности, следовательно, на него возложены обязанности по обеспечению транспортной безопасности строящегося ОТИ в силу вышеприведенных норм.

Согласно Плану обеспечения транспортной безопасности строящийся объект «Разъезд Апкан на перегоне Эворон-Мони Дальневосточной железной дороги» является объектом строительства, на территории которого расположены ОТИ и подлежит защите от АНВ (далее – План обеспечения транспортной безопасности).


Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности на период строительства разработаны АО «Росжелдорпроект», приняты к производству работ 27.04.2022, включены в План обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункта 2 Плана обеспечения транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры на стадии проектирования и строительства - основа обеспечения безопасности населения страны на объектах транспортной инфраструктуры, включающая в себя перечень организационных и технических мероприятий. Целями и задачами обеспечения транспортной безопасности на период строительства являются безопасное строительство объектов и ввод в эксплуатацию; досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом) ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), угрожающих жизни или здоровью персонала и других лиц.

Одним из мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на период строительства, предусмотренных пунктом 2.3 Плана обеспечения транспортной безопасности является досмотр физических лиц (входящих, выходящих), технологического транспорта (въезжающего, выезжающего), осуществляющийся на контрольно-пропускных пунктах строительных площадок в зонах досмотра с применением специализированных технических средств досмотра силами обеспечения транспортной безопасности.

Для обеспечения транспортной безопасности и предотвращения АНВ на вышеуказанный объект строительства привлекаются силы обеспечения транспортной безопасности, согласно вышеуказанному плану. Привлекаемые организации должны иметь свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном транспорте, в соответствии с действующими требованиями законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (пункт 7.1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности


объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (пункт 7.2 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

В соответствии с частью 9 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

Требования № 2418 разработаны в соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности, в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Закона, являются обязательными для исполнения застройщиками объектов транспортной инфраструктуры.

Материалами дела подтверждается и административным органом в ходе проверки поступивших документов установлено, что ОАО «РЖД» в нарушение пункта 8 Требований № 2418 не организованы на ОТИ следующие мероприятия: досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; пропускной, периметровый и внутриобъектовый режимы (образованным) привлеченным подразделением транспортной безопасности, защита от актов незаконного вмешательства реконструируемого объекта не осуществляется, что создает условия к неконтролируемому нахождению на ОТИ лиц и предметов, тем самым, формирует предпосылки к совершению АНВ, способствуя реализации потенциальных угроз совершения АНВ, установленных приказом Минтранса РФ, ФСБ РФ и МВД РФ от 05.03.2010 № 52/112/134 «Об утверждении Перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств». Реализация данных угроз на ОТИ могла привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, а также значительному имущественному ущербу.

Факт нарушений заявителем вышеприведенных требований нормативно-правовых актов, как они отражены в оспариваемом постановлении, установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (в том числе актом проверки прокуратуры, постановлением о возбуждении дела, договором, планом обеспечения транспортной безопасности) и обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Событие административного правонарушения описано в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.


Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. В связи с этим вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.


Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ОАО «РЖД» деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, посягает на


установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством в сфере обеспечения транспортной безопасности, в отсутствие на то каких-либо объективных причин, выходящих за пределы его контроля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, направленных на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Размер назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа определен в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначенное


административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления МТУ Ространснадзора по ДФО от 24.03.2023 № 723002022027.

В части требования заявителя о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.03.2023 № 723002022017, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам (представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении МТУ Ространснадзора по ДФО от 24.03.2023 № 723002022027. Учитывая установленный выше факт законности соответствующего постановления, у суда не имеется объективных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании представления Управления от 24.03.2023 недействительным.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 24.03.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, соответствует действующему законодательству и не содержит незаконных либо неисполнимых требований, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме этого, суд усматривает наличие самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявления ОАО «РЖД».

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.


Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 117, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя в случае признания причин его пропуска уважительными.

Пропуск данного срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление МТУ Ространснадзора по ДФО о привлечении к административной ответственности от 24.03.2023 получено в этот же день представителем ОАО «РЖД» ФИО2, действующим по доверенности от 19.08.2020 № ДКСС-867/Д, о чем имеется соответствующая подпись на оспариваемом постановлении.

Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, десятидневный срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления истек 07.04.2023.

Вместе с тем, общество подало в арбитражный суд рассматриваемое заявление 10.05.2023, не заявив ходатайство о восстановлении срока. Каких-либо уважительных причин, объясняющих пропуск срока на обращение в арбитражный суд, обществом в заявлении не приведено, в судебном заседании представителем заявителя не озвучено, доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от заявителя и не позволяющих соблюсти установленные сроки, ОАО «РЖД» не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш