Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А32-19129/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19129/2021
г. Краснодар
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения от 28.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация муниципального образования Выселковский район, ст. Выселки (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – истец, администрация района)

ответчик 1: администрация Выселковского сельского поселения, ст. Выселки(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ответчики 1, администрация поселения)

ответчик 2: Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор", г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)(далее – ответчик 2, ГКУ КК "Краснодаравтодор", учреждение)

об исправлении реестровой ошибки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю"

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от ГКУ: ФИО3, по доверенности, диплом,

от министерства: ФИО4, по доверенности, диплом, от иных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Выселковский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Выселковского сельского поселения, Государственному казенному учреждению Краснодарского края "Краснодаравтодор" с исковым заявлением (определение суда от 27.04.2022), в котором просит:

признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0603002:34 входящего в состав единого землепользования 23:05:0000000:30,

исправить реестровую ошибку в местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0603002:34 по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:30, согласно варианта № 2 указанного в заключении эксперта СВ. ФИО5 площадью 58 372 кв. м в соответствии с каталогом координат характерных точек земельного участка:

№ п/п

Х, м

Y, м

№ п/п

Х, м

Y, м


1
535413.13

2195115.96

17

535216.88

2195092.63


2
535443.00

2195118.46

18

535223.84

2195092.70


3
535456.88

2195130.69

19

535228.06

2195093.43


4
535458.69

2195141.55

20

535232.89

2195096.16


5
535461.72

2195169.65

21

535236.13

2195099.76


6
535473.02

2195322.66

22

535240.96

2195104.23


7
535464.73

2195322.77

23

535245.94

2195107.85


8
535348.26

2195323.80

24

535254.07

2195111.70


9
535347.50

2195354.62

25

535262.49

2195114.27


10

535299.15

2195353.20

26

535273.44

2195116.02


11

535298.33

2195380.60

27

535284.09

2195116.82


12

535264.78

2195380.46

28

535294.59

2195116.94


13

535242.68

2195381.23

29

535311.80

2195116.51


14

535227.53

2195380.80

30

535333.44

2195115.84


15

535208.19

2195161.32

31

535368.79

2195114.89


16

535213.35

2195092.91

32

535398.05

2195115.03


Определением суда от 17.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Определением суда от 11.02.2022 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.2022 объявлен перерыв до 28.06.2022до 16 часов 00 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Выселковское сельское поселение в составе муниципального образования Выселковский район на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровымномером 23:05:0603002:206, площадью 1 609 +/- 28 кв. м, местоположение относительно ориентира: Краснодарский край, Выселковский район, х. Иногородне-Малеваный, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации артскважины; запись государственной регистрации от 26.08.2016№ 23-23/041-23/041/600/2016-1684/1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:05:000000:211 (единое землепользование), в который входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:05:060302:216, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользованиеГКУ КК "Краснодаравтодор"; запись государственной регистрации права от 04.12.2008№ 23-23-41/031/2008-432.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0603002:34, который входит в состав (единого землепользования) с кадастровым номером 23:05:0000000:30. При исследовании данных ЕГРН выявлено пересечение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0603002:34 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:05:0603002:216, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:05:0000000:211 и границами земельного ветка с кадастровым номером 23:05:0603002:206. Для дальнейшего проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ единого землепользования с кадастровым номером 23:05:0000000:30, необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровымномером 23:05:0603002:34 входящего в данное землепользование. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд для исправления реестровой ошибки в местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0603002:34 для исключения пересечений участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:060302:216 и 23:05:0603002:206.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных норм требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 10 статьи 22 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

С целью правильного разрешения спора об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка определением суда от 17.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

С какими земельными участками имеют пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 23:05:0603002:34, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:30? Указать причины наличия пересечений?

При установлении наличия пересечений предоставить возможные варианты устранения пересечений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0603002:34, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:30?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 17.01.2022.

По результатам проведения экспертизы представленных документов, экспертом сделан вывод о наличии пересечений земельного участка с кадастровымномером 23:05:0603002:34, входящих в состав единогоземлепользования 23:05:0000000:30 с границами земельных участков:

кадастровый номер 23:05:0603002:216 входящего в состав единого землепользования 23:05:0000000:211, величина пересечения составляетот 4,36 м до 8,23 м;

кадастровый номер 23:05:0603002:206, величина пересечения составляет 0,05 м.

По результатам проведенных экспертных работ эксперт приходит к выводу о том, что имеющиеся пересечения границ возникли в следствие неверного определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровымномером 23:05:0603002:34, входящего в состав единогоземлепользования 23:05: 0000000:30.

По результатам проведенных экспертных работ, экспертом предлагается 2 варианта устранения пересечений границ земельного участка с кадастровымномером 23:05:0603002:34, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:30:

Вариант №1

Общая площадь обособленного земельного участка с кадастровымномером 23:05:0603002:34, входящего в состав единогоземлепользования 23:05:0000000:30 будет составлять 56 620 кв. м, координаты характерных точек границы участка следующие:

№п/п

X, м

Y, м

№ п/п

X, м

Y, м



535413.13

2195115.96

21

535214.61

2195175.50



535443.00

2195118.46

22

535216.29

2195166.84



535456.88

2195130.69

23

535217.17

2195157.30



535458.69

2195141.55

24

535217.60

2195121.95



535461.72

2195169.65

25

535216.88

2195092.63



535473.02

2195322.66

26

535223.84

2195092.70



535464.73

2195322.77

27

535228.06

2195093.43



535348.26

2195323.80

28

535232.89

2195096.16



535347.80

2195342.30

29

535236.13

2195099.76



535313.78

2195340.82

30

535240.96

2195104.23



535298.27

2195341.09

31

535245.94

2195107.85



535290.94

2195342.58

32

535254.07

2195111.70



535286.81

2195357.21

33

535262.49

2195114.27



535284.05

2195366.35

34

535273.44

2195116.02



535279.69

2195372.97

35

535284.09

2195116.82



535274.09

2195377.95

36

535294.59

2195116.94



535264.78

2195380.46

37

535311.80

2195116.51



535242.68

2195381.23

38

535333.44

2195115.84



535227.53

2195380.80

39

535368.79

2195114.89



535210.20

2195184.09

40

535398.05

2195115.03


Общая площадь обособленного земельного участка с кадастровымномером 23:05:0603002:34, входящего в состав единогоземлепользования 23:05:0000000:30 составляет 58 372 кв. м, координаты характерных точек границы участка следующие:

№ п/п

X, м

Y, м

№ п/п

X, м

Y, м



535413.13

2195115.96

17

535216.88

2195092.63



535443.00

2195118.46

18

535223.84

2195092.70



535456.88

2195130.69

19

535228.06

2195093.43



535458.69

2195141.55

20

535232.89

2195096.16



535461.72

2195169.65

21

535236.13

2195099.76



535473.02

2195322.66

22

535240.96

2195104.23



535464.73

2195322.77

23

535245.94

2195107.85



535348.26

2195323.80

24

535254.07

2195111.70



535347.50

2195354.62

25

535262.49

2195114.27



535299.15

2195353.20

26

535273.44

2195116.02



535298.33

2195380.60

27

535284.09

2195116.82



535264.78

2195380.46

28

535294.59

2195116.94



535242.68

2195381.23

29

535311.80

2195116.51



535227.53

2195380.80

30

535333.44

2195115.84



535208.19

2195161.32

31

535368.79

2195114.89



535213.35

2195092.91

32

535398.05

2195115.03


Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие департамента с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является надлежащим доказательством.

С учетом выводов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Исковые требования направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.

С учетом выводов судебной экспертизы, нахождение в государственном кадастре сведений о неверно определенных границах противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета и нарушает права и интересы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

При этом согласно письму Росреестра от 14.08.2020 № 14-10223/20@, решение суда, содержащее сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ этого земельного участка.

Так, в случае удовлетворения заявленных требований, во избежание невозможности реализации судебного акта на основании конкретного межевого плана (из-за технических особенностей, во избежание увеличения рассмотрения сроков рассмотрения дела, в том числе заявлений о разъяснении судебного акта, заявлений об изменении способа и порядка исполнения судебного акта), в просительной части по категориям дел, связанным с внесением в ЕГРН сведений о границах (точках и координатах) земельных участков отсутствует процессуальная необходимость в ссылке на конкретный межевой план.

При этом статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен заявительный характер исправления реестровой ошибки (реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки).

На основании изложенного, в соответствии с рекомендациями органа государственной регистрации, суд не указывает в решении на межевой план земельного участка, который должен быть положен в основание исправления этой ошибки. То есть, в настоящем случае, решение суда является необходимым, но недостаточным документом, для того, чтобы ошибка была исправлена. Заинтересованное лицо (истец либо ответчик) должен будет изготовить надлежащий межевой план и затем обратиться в уполномоченный государственный орган за исправление реестровой ошибки с приложением настоящего решения.


Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 82, 163, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0603002:34 входящего в состав единогоземлепользования 23:05:0000000:30.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0603002:34 по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:30, площадью 58 372 кв. м в соответствии с каталогом координат характерных точек земельного участка:

№ п/п

Х, м

Y, м

№ п/п

Х, м

Y, м


1
535413.13

2195115.96

17

535216.88

2195092.63


2
535443.00

2195118.46

18

535223.84

2195092.70


3
535456.88

2195130.69

19

535228.06

2195093.43


4
535458.69

2195141.55

20

535232.89

2195096.16


5
535461.72

2195169.65

21

535236.13

2195099.76


6
535473.02

2195322.66

22

535240.96

2195104.23


7
535464.73

2195322.77

23

535245.94

2195107.85


8
535348.26

2195323.80

24

535254.07

2195111.70


9
535347.50

2195354.62

25

535262.49

2195114.27


10

535299.15

2195353.20

26

535273.44

2195116.02


11

535298.33

2195380.60

27

535284.09

2195116.82


12

535264.78

2195380.46

28

535294.59

2195116.94


13

535242.68

2195381.23

29

535311.80

2195116.51


14

535227.53

2195380.80

30

535333.44

2195115.84


15

535208.19

2195161.32

31

535368.79

2195114.89


16

535213.35

2195092.91

32

535398.05

2195115.03



Настоящее решение суда является основанием для подготовки соответствующего межевого плана, который будет являться основанием для органа регистрации исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко