Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А24-1255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1255/2018
г. Петропавловск-Камчатский
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 от 15.02.2018 № 41017/18/25603 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «ВекТор» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

ФИО3


при участии:

от заявителя:

ФИО4 – представитель по доверенности от 22.01.2018 (сроком на 1 год), ФИО5 - представитель по доверенности от 01.12.2017 № 58 (сроком на 1 год),

СПИ ФИО2:

лично,

от УФССП по Камчатскому краю:

ФИО6 - представитель по доверенности № Д-41907/18/229-ЭП от 11.01.2018 (сроком на 1 год),

от ООО «Вектор»

от ФИО7

не явились,

ФИО8 – представитель по доверенности от 02.04.2018 (до 31.12.2018)



установил:

открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 от 15.02.2018 № 41017/18/25603 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Управления, судебный пристав-исполнитель требование не признали по основаниям, изложенным в письменном мнении Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил письменные возражения на заявления. Поддержал доводы, изложенные в указанных возражениях.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2015 № А24-4267/2015 ООО «ВекТор» в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано возвратить ОАО «Единая городская недвижимость» по акту приема-передачи нежилое помещение № 54 общей площадью 29,3 кв.м, расположенное в цокольном этаже в жилом доме по адресу: <...>.

17.02.2016 на основании исполнительного листа от 10.12.2015 № А24-4267/2015 судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство.

Согласно актам исполнительных действий от 19.07.2016, 26.07.2016 судебным приставом-исполнителем установлено, что в спорном нежилом помещении располагается магазин «Прометей»; собственником помещения, со слов продавца, является гражданин ФИО7

В последующем ФИО7 судебному приставу-исполнителю представлен договор купли-продажи нежилого помещения и свидетельство о регистрации права, согласно которому на праве собственности ФИО7 принадлежит нежилое помещение № 54, общей площадью 30, 1 кв.м, находящееся на первом этаже в блочном многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 02.08.2016, 22.09.2016, 14.10.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника – ООО «ВекТор»: <...>, и установлено, что по данному адресу находится жилая квартира, в которой проживает гр-ка ФИО10, не располагающая сведениями об ООО «ВекТор», вывеска с указанием ООО «ВекТор», по указанному адресу, отсутствует.

14.10.2016 судебный пристав-исполнитель при осмотре спорного нежилого помещения, установил, что магазин «Прометей» находится на первом этаже жилого дома. С одной стороны указанный дом является пятиэтажным (в этой части дома расположен магазин), с другой стороны четырехэтажным. Магазин состоит из двух помещений – торговый зал и подсобное помещение. На месте торгового зала ранее располагалась жилая квартира № 54, впоследствии переведенная в нежилой фонд. Подсобное помещение ранее представляло собой подвал. Путем поднятия пола и устройства перегородки подвальное помещение сравнялось по уровню с торговым залом. Высота потолков в торговом зале составляет 2, 20 м., в подсобном помещении – 1.90 м. Отдельный вход и окна в подсобном помещении отсутствуют.

Указанные обстоятельства отражены судебным приставом-исполнителем в акте о совершении исполнительных действий от 14.10.2016.

Судебным приставом-исполнителем направлено в арбитражный суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2016 по делу № А24-4267/2015 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

В феврале 2018 года судебный пристав-исполнитель установил, что ООО «ВекТор» по адресу: <...> не располагается, вывеска отсутствует. Фактически располагается пивной магазин ИП ФИО7, собственника данного нежилого помещения по выписке из ЕГРН. Указанные обстоятельства отражены в соответствующем акте о совершении исполнительных действий.

15.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ и статьей 2 Закона № 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения в том числе судебных актов.

В абзаце 2 пункта 1 и абзацах 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, пунктах 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ указаны исполнительные действия которые осуществляет судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения судебных актов по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Мерами принудительного исполнения в силу пунктов 7, 10 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Частью 3 статьи 46, частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, содержание спорного исполнительного листа от 10.12.2015 № А24-4267/2015 предусматривает обязанность должника – ООО «ВекТор» возвратить Обществу по акту приема-передачи нежилое помещение № 54, общей площадью 29,3 кв.м., расположенное в цокольном этаже в жилом доме по адресу: <...>.

То есть исполнительный документ предполагает применение судебным приставом исполнителем таких мер принудительного исполнения, как освобождение нежилого помещения от пребывания должника и его имущества, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что ООО «ВекТор» в спорном помещении не находится, местонахождение указанного Общества судебным приставом-исполнителем не установлено.

Отсутствие должника по месту совершения исполнительных действий не является основанием для вывода о невозможности исполнения решения суда.

Тот факт, что на спорных площадях находится магазин, принадлежащий гражданину ФИО7, не имеет значения по настоящему спору, так как должником по исполнительному производству является ООО «ВекТор».

Отчуждение должником помещения в пользу третьего лица само по себе не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда и не является основанием для вывода о наличии основания для окончания исполнительного производства, указанного в подпункте 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 24 апреля 2017 года по делу № А24-5383/2016, которым ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на объект недвижимого имущества: нежилое помещение № 54 цокольного этажа в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 29,3 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/013/2008-580, запись регистрации № 41-41-01/013/2008-580 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2009.

При рассмотрении дела № А24-5383/2016 суд установил, что доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что за ФИО7 и Обществом зарегистрированы права собственности на один и тот же объект недвижимого имущества, а также фактическое владение ФИО7 спорным имуществом отсутствуют.

Таким образом, факт принадлежности спорного имущества на праве собственности ФИО7 не является доказанным.

Вместе с тем, спорное нежилое помещение Обществу до настоящего времени не передано, а судебным приставом-исполнителем вынесено оспоренное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

При этом в постановлении судебный пристав-исполнитель сослался на пункт 2 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, которые предусматривают основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства. Однако в нарушение положений статьи 14 Закона № 229-ФЗ основания, по которым судебным приставом-исполнителем сделан вывод о невозможности исполнения судебного акта, в данном постановлении не указаны.

На основании изложенного, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю по указанному в оспариваемом постановлении основанию является неправомерным.

Суд принимает довод Общества о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, выразившихся в том, что незаконное возвращение исполнительного документа, с учетом длительности неисполнения решения суда, даже при возможности его повторного предъявления, нарушает права Общества как собственника помещения владеть и пользоваться своим имуществом в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом части 2 статьи 201 АПК РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявление открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 от 15.02.2018 № 41017/18/25603 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 устранить нарушение законных прав и интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Копылова