Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-42963/2023

323/2023-268410(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-54316/2023

Дело № А40-42963/23
город Москва
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года по делу № А40-42963/23, принятое судьей Худобко И.В. (158-255)

по иску ООО "Грат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о привлечении к субсидиарной ответственности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Грат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 269 380 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области 25.05.2021 по делу N А53159/2021 с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАТ" взыскана задолженность в размере 1 269 380 руб. 97 коп. и 25 694 руб. государственной пошлины.

На основании вышеуказанного судебного акта 15.11.2021 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 036619182. Взыскателем исполнительный лист направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Ростовской области. 09.02.2022 Управление Федерального казначейства по Ростовской области на счет ООО "ГРАТ" перечислены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 694 руб. Основной долг в размере 1 269 380 руб. 97 коп. не оплачен.

В связи с истечением 15.08.2022 трёхмесячного срока исполнения исполнительного документа, и неисполнением основным должником содержащихся в нём требований, орган Федерального казначейства Уведомлением от 15.08.2022 № УНЛ-22-00163440- 20, а также от 30.03.2022 № УНЛ-21-00163440-4 уведомил взыскателя о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований (если судом не взысканы денежные средства с главного распорядителя средств соответствующего бюджета при недостаточности средств у основного должника - казённого учреждения) по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник, -Министерство обороны Российской Федерации.

Истец, полагая, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика за счет средств казны Российской Федерации, поскольку предъявленное им требование третьим лицом (основной должник) не исполнено, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности позиции истца, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 20 Постановления N 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ "Северо - Кавказское ТУИО" Минобороны России несет главный распорядитель бюджетных средств - Министерство обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с требованием к основному должнику (ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России) и не получил от него удовлетворения своих требований, о чем свидетельствует уведомление Управление Федерального казначейства по Ростовской области, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих недостаточность имущества у ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России для погашения спорной задолженности, подлежат отклонению, так как возложение на истца бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает представленную в материалы дела переписку истца с основным должником, из которой усматривается отсутствие финансирования учреждения по статье расходов на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что дополнительно подтверждает отсутствие необходимых денежных средств у учреждения для исполнения решения суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают

допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2023 года по делу № А4042963/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.С. Сергеева

Судьи: М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова