Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А32-13790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 214-26-43, факс: (861) 268-57-17,

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13790/2017
г. Краснодар
20 июня 2017 года
43/7-АП

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии от заявителя – ФИО1 (удостоверение), от арбитражного управляющего – ФИО2 (доверенность), в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление Анапской межрайонной прокуратуры о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение ч.7 ст. 14.13.КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анапская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>,ОГРНИП 308230108700172, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.09.1968 год, место рождения: Анапский р-н, хут. Воскресенский) (далее – заинтересованное лицо, должник) к административной ответственности за нарушение ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ (далее − Кодекс).

Заявитель в обоснование требований ссылается на нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>,ОГРНИП 308230108700172, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.09.1968 год, место рождения: Анапский р-н, хут. Воскресенский) по делу № А32-39679/2015-14/135-Б, что выразилось в воспрепятствовании проведения торгов по реализации имущества должника.

В судебном заседании объявлен перерыв с 13.06.2017 до 12 часов 00 минут 20.06.2017.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.06.2017.

Суд пришел к выводу, что мероприятия по подготовке к судебному разбирательству проведены.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) суд перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в виду следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 года по делу № А32-39679/2015-14/135-Б в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>,ОГРНИП 308230108700172, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.09.1968 год, место рождения: Анапский р-н, хут. Воскресенский) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – управляющий).

Должностным лицом Анапской межрайонной прокуратуры обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях должника.

На основании заявления управляющего проведена проверка деятельности должника, по факту выявленного административного правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 Кодекса о чем 24.03.2017 было вынесено соответствующее постановление, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Анапская межрайонная прокуратура, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно заявлению заинтересованного лица от 22.03.2017 о рассмотрении заявления в его отсутствие, требования статьи 28.2 Кодекса соблюдены.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Указанным общим обязанностям арбитражного управляющего корреспондируют такие специальные как принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (статья 213.9 Закона о банкротстве).

В свою очередь в рамках дела о банкротстве гражданина, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В этой связи одним из последствий признания гражданина банкротом является то, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В рамках осуществления мероприятий, предусмотренных для процедуры реализации имущества гражданина, управляющим назначены торги по реализации имущества, заложенного в пользу ПАО «Сбербанк» – яхты Beneteau Oceanis 373 Clipper зав. № 241, 2005 года выпуска, бортовой номер судна Р4389ФА «Missouri» о чем опубликованы соответствующие сообщения в ЕФРСБ от 18.11.2016 № 1429482, от 29.11.2016 № 1451335.

Материалами дела подтверждается, что в рамках проведения торгов выявлено отсутствие залогового имущества по месту его постоянного нахождения (г. Анапа, пирс), в связи с чем торги по реализации имущества были отменены (сообщение ЕФРСБ от 12.12.2016 № 1479285).

Согласно представленному ответу Службы в городе Новороссийске Пограничного управления по Краснодарскому краю ФСБ России, судно 04.07.2016 покинуло порт г. Анапы и убыло за пределы России.

Таким образом, судом установлено, что должник, будучи осведомленным о введении в отношении него процедуры реализации имущества должника (в судебном заседании 03.02.2016 присутствовал представитель должника ФИО5, доверенность от 01.02.2016 года), воспрепятствовал управляющему провести мероприятия по реализации имущества должника.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>,ОГРНИП 308230108700172, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.09.1968 год, место рождения: Анапский р-н, хут. Воскресенский) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса.

По данному нарушению срок давности привлечения лица к административной ответственности на основании статьи 4.5 Кодекса на дату рассмотрения дела не истек.

Суд отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Суд не установил процессуальных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Заинтересованное лицо было уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Суд не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения, допущенного ИП ФИО3 (ИНН <***>,ОГРНИП 308230108700172, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.09.1968 год, место рождения: Анапский р-н, хут. Воскресенский) в качестве малозначительного и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>,ОГРНИП 308230108700172, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.09.1968 год, место рождения: Анапский р-н, хут. Воскресенский) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>,ОГРНИП 308230108700172, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.09.1968 год, место рождения: Анапский р-н, хут. Воскресенский) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной частью 7 статьи 14.13 Кодекса, 1 000 рублей.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам. Получатель: УФК по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края л/с <***>). Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК банка: 040349001; расчетный счет: <***>; КБК: 415 116 900 10 01 6000 140; ИНН: <***>; КПП: 230901001; ОКТМО: 03701000; Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».

Суд также обращает внимание заинтересованного лица на необходимость представления суду сведений об оплате наложенного штрафа после вступления в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 Кодекса, статьями 1, 2, 9-11, 17, 27, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>,ОГРНИП 308230108700172, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.09.1968 год, место рождения: Анапский р-н, хут. Воскресенский) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.И. Гарбовский