Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № А40-50595/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29996/2017

Дело № А40-50595/17
г. Москва
15 августа 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Частное охранное предприятие «АКЛЕН»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-50595/2017,

принятое судьей Михайловой Е.В., в порядке упрощенного производства,

по иску Закрытого акционерного общества «ЭКОНОМИСТ» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АКЛЕН» (ОГРН <***>)

о взыскании долга в сумме 72 000 руб. по арендной плате, 10 756,66 руб. по переменной плате по договору № 11-16 ЭК/АР от 27.01.2016), неустойки в сумме 247 020,40 руб. за период с 06.03.2016 по 31.01.2017

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Экономист» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АКЛЕН» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72 000 руб., плату за услуги снабжающих (коммунально-эксплуатационных) организаций в размере 10 756 руб. 66 коп., неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме 247 020 руб. 40 коп.

Решением суда от 22.05.2017 (резолютивная часть) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 72 000 руб., 10 756 руб. 66 коп. по переменной плате, неустойка в сумме 24 702 руб., в остальной части иска во взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), в которой просит обжалуемое решение суда изменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие задолженности по аренде всего в размере 60 756, 66 руб., неустойки в размере 6075,66 руб., в остальной части иска просит отказать, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 11-16ЭК/АР, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 16,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

По условию сделки (п.2.1, 2.4. договора) арендатор обязался вносить арендные платежи: в размере 24 000 руб., а также коммунальные платежи.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указал истец, за ответчиком числиться задолженность по арендной плате в размере 72 000 руб., по коммунальным платежам в размере 10 756,66 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.5.1. договора истец начислил неустойку в размере 247 020 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из п. 77 Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга, а также доказательств своевременного внесения арендных платежей не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, применив нормы ст. 333 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, снизив ее размере до 24 702 руб.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом, оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы бесспорных доказательств отсутствия задолженности по арендной плате ответчик не представил. Из представленной ответчиком выписки с лицевого счета следует, что оплата производилась по счетам по договору 28-15 ЭК/АР, в связи с чем доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что акты сверки взаимных расчетов, представленные в электронном виде, в отсутствие первичных бухгалтерских документов, а также платежных поручений, не является доказательством по делу.

Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года по делу № А40-50595/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: Т.Я. Сумарокова