Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-35276/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35276/24-92-264
09 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по <...>) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО1

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новомосковскому автономному округу ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 044245274 от 05.05.2023, об обязании

при участии:

от заявителя: ФИО4, дов. от 20.04.2024 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 044245274 от 05.05.2023.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в суд поступили отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Определением от 17.01.2023 по делу № А40-149605/17-124-21Арбитражный суд г. Москвы: обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 (далее - финансовый управляющий) следующее недвижимое имущество: жилое строение без права регистрации с кадастровым номером 77:18:0190508:9, площадью 262,2 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, п. Внуковское, п. Абабурово, тер СНТ Дубрава, 12А, стр.1, все правоустанавливающие и иные документы в отношении указанного объекта недвижимости, включая, но не ограничиваясь: свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРН, кадастровый и технический паспорт, документы технической инвентаризации рабочий проект строительства, реестр источников электроснабжения, акты сверки взаиморасчетов, техническое подключение к электросетям, договоры охраны и др.; земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества с кадастровым номером 50:21:0100211:609, площадью 993 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, п. Внуковское, п. Абабурово, тер СНТ Дубрава, уч. влд. 12А, все правоустанавливающие и иные документы в отношении указанного объекта недвижимости, включая, но не ограничиваясь: свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРН, кадастровый и технический паспорт, документы технической инвентаризации рабочий проект строительства, реестр источников электроснабжения, акты сверки взаиморасчетов, техническое подключение к электросетям, договоры охраны и др.; все средства доступа к указанным объектам недвижимости, ключи от всех запирающих устройств, расположенных на всех входных дверях указанных объектов недвижимости, в том числе от дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих доступу в строение и помещения в нем, на территорию земельного участка, а также от сейфов и иных аналогичных устройств, находящихся в строении и помещениях в нем, на территории земельного участка.

Для принудительного исполнения определения финансовому управляющему выдан исполнительный лист серии ФС № 044245274 от 05.05.2023, возбуждено исполнительное производство № 364444/23/77041-ИП в ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3.

В ходе исполнительного производства финансовый управляющий обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о выезде по месту нахождения имущества и о передаче имущества финансовому управляющему, заявлял соответствующие ходатайства в ходе приемов у судебного пристава-исполнителя, которые были оставлены без удовлетворения.

06.02.2024 в ходе приема у СПИ ФИО3 представитель финансового управляющего получил сводку по исполнительному производству, из которой стало известно о том, что СПИ ФИО3 30.08.2023 и 18.01.2024 направлял требования должнику, по месту нахождения имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, не выезжал, действий по исполнению исполнительного документа, в том числе направленных на фактическую передачу имущества финансовому управляющему, не совершал.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств судом показала следующее.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, по исполнительному листу ФС № 044245274 от 05.05.2023 с целью исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство от 27.06.2023 № 364444/23/77041-ИП.

Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производств следует, что по исполнительному производству № 364444/23/77041-ИП неоднократно выносились требования должнику об исполнении решения суда. Неоднократно осуществлялся выход в адрес должника для вручения требования об исполнении решения суда, но застать должника дома не представлялось возможным.

В настоящее время в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также ограничен выезд должнику за пределы Российской федерации.

В виду неоднократной неявки к судебному приставу исполнителю, на должника оформлен принудительный привод на 18.04.2024.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель не является владельцем или пользователем данного имущества и местонахождение данного имущества ему неизвестно. В рамках исполнительного листа ФС № 044245274 от 05.05.2023 судебный пристав исполнитель может обязывать должника в рамках ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывающей должника совершить определенные действия либо воздержаться от совершения определенных действий и в случае надлежащего уведомления привлекать последнего к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований судебного акта. Применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 8, 12, 13, 30, 36, 64, 68, 112, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» руководствуясь ст. ст. 4, 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.