Постановление от 21 января 2018 г. по делу № А40-116663/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-62894/2017
г. Москва
22 января 2018 года
Дело №А40-116663/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ города Москвы «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомоскоского административных округов города Москвы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года по делу № А40-116663/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А.Н. Петрухиной по иску ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУ города Москвы «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомоскоского административных округов города Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 471524,78 руб.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомоскоского административных округов города Москвы» 471524 руб. 78 коп., в том числе задолженности за поставленную в период ноябрь-декабрь 2016 года тепловую энергию в рамках договора от 07.04.2016 № 07.620948кТЭ в размере 432711 руб. 58 коп., пени по состоянию на 10.06.2017 в размере 38813 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что в связи с неисправностью прибора учета, задолженность должна быть исходя из расчетного метода, в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении».

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2016 года между истцом и ответчиком заключен контракт теплоснабжения №07.620948кТЭ, предметом которого является поставка истцом тепловой энергии и теплоносителей ответчику и оплата тепловой энергии и теплоносителей ответчиком, на условиях предусмотренных настоящим договором.

Истец указал, что в адрес ответчика поставлена тепловая энергия в период с ноябрь-декабрь 2016 года на общую сумму 432711,58 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи энергоресурсов, а также счетами на их оплату. При этом суд первой инстанции указал, что после получения указанных счетов, являющихся в силу условий контракта основанием для оплаты потребленной тепловой энергии, каких-либо возражений относительно указанных в них объемов поставленного коммунального ресурса в адрес истца направлено не было.

В обоснование правомерности отказа от оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию, ответчик указал на несогласие с произведенным истцом расчетом потребленной мощности, в связи с выходом из строя прибора учета, а также отсутствие бремени несения излишних расходов, поскольку прибор учета закреплен за ГБУ г. Москвы «ЕИРЦ г. Москвы».

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 «О Коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По смыслу п. 3.4. Контракта расчет тепловой энергии на нужды отопления при отсутствии показаний общедомового прибора учета и показаний прибора учета осуществляется расчетным методом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной во исполнение Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, исходя из расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении 3.1.

Правоотношения при выходе прибора учета из строя регулируются Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 «О Коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», а также прилагаемой к нему Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя № 99/пр от 17.03.2014.

В Постановлении № 1034 содержатся 2 варианта расчета количества поданной тепловой энергии: в случае, когда прибор учета не работал в срок до 15 дней, и в случае, когда он не работал более 15 дней (п. 115, п. 118).

Так, в соответствии с Постановлением № 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

А потому, в случае выхода прибора учета на срок до 15 дней в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период; в случае же выхода прибора учета на срок более 15 дней в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Арбитражный суд установил, что в отзыве ответчик признал, что в спорный период (ноябре 2016, декабре 2016 года) прибор учета тепловой энергии вышел из строя, и указал, что в данном случае должен быть применен расчетный метод начисления количества потребленной ответчиком тепловой энергии.

В соответствии с п.115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя» от 18.11.2013г. № 1034 (далее, Правила) расчет количества тепловой энергии, должен проводиться расчетным методом с учетом тепловых нагрузок.

К тому же, п.3.4 договора установлено, что в случае выхода из строя узла (прибора) учета тепловой энергии определение количества поставленной тепловой энергии производится расчетным методом в соответствии с Правилами, на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении 3.1 к договору.

Объем согласованной сторонами договорной нагрузки составляет 0,300 Гкал/час.

Из представленной 21.07.2017 года в материалы дела методики расчета количества потребленной ответчиком в ноябре, декабре 2016 года по договору № 07.620948кТЭ тепловой энергии следует, что расчет выполнен с применением согласованной сторонами договорной нагрузки. Расчет произведен с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха в спорные периоды (п. 115 Правил).

В соответствии с методикой расчета, количество потребленной ответчиком в ноябре 2016 года составило 96,730 Гкал, в декабре 2016 года 109,174 Гкал, соответственно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно определил, что представленный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем обоснованно признал расчет истца верным, а исковые требования в части суммы основного долга подлежащими удовлетворению, также исходя из ст. 15 п. 9.1 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, а потому учитывая нарушенные сроки оплаты со стороны ответчика, признал обоснованным начисленную истцом на сумму задолженности начислены пени (законная неустойка) в размере 38813,20 руб., рассчитанные по состоянию на 10.06.2017.

Довод апелляционной жалобы, о том, что в связи с неисправностью прибора учета, задолженность должна быть исходя из расчетного метода, в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», признан апелляционным судом неверным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 111 «Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно п.115 Правил, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Ответчик в указанные периоды не обеспечил учет поставленной тепловой энергии в здании по адресу: <...>.

Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае отсутствия узла (прибора) учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного в строении или в тепловом пункте Потребителя, выходе его из строя, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию узла (прибора) учета или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией расчетным методом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении 3.1 к Контракту.

В соответствии с п. 3.5 договора № 05.410228кТЭ, в случае не представления Потребителем сведений о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя по форме Приложений 6, 7 к Контракту в сроки, установленные в п.п. 2 п. 3.9 настоящего Контракта, определение количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с п. 3.4. Контракта.

Ввиду не представления ответчиком в указанные периоды показаний прибора учета истец, руководствуясь п.3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.115 Правил, на основании п. 3.4, 3.5 договора применил расчетный метод начисления количества потребленной тепловой энергии, которая представлена истцом в материалы дела, а также не оспорена ответчиком при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Расчет проведен с применением согласованной сторонами в Приложении № 3.1 к договору № 07.620948кТЭ договорной нагрузки в размере 0,300 Гкал/час, с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха в спорные периоды (п.115 Правил).

В соответствии с расчетом, количество потребленной ответчиком в ноябре 2016 года тепловой энергии составило 96,730 Гкал, в декабре 2016 года 109,174 Гкал, соответственно на общую сумму 432 711,58 руб.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ПАО «МОЭК» надлежащим образом исполнило обязательства по поставке в ноябре 2016 года и декабре 2016 года ГБУ города Москвы «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы» тепловой энергии по договору № 07.620948кТЭ.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2017 года по делу № А40-116663/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья А.И. Проценко