Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-177594/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

07.11.2024 года Дело № А40-177594/24-92-1232

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024 года

Полный текст решения изготовлен 07.11.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОЛЗАВОД НОВЫЙ» (Республика Адыгея (Адыгея), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2008, ИНН: <***>)

к ответчику МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №10610500240604001817 от 04.06.2024 о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОЛЗАВОД НОВЫЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному о признании незаконным и отмене постановления №10610500240604001817 от 04.06.2024 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ, заинтересованное лицо отзыв и материалы административного дела не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование постановления заявителем соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из заявления следует, что «04» июня 2024г. Заинтересованным лицом вынесено постановление № 10610500240604001817 (Далее «Постановление») (Приложение №1), в соответствии с которым Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно тексту оспариваемого Постановления, 07.04.2024 в 14:50:42 по адресу а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ДАФ XF, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) О393МО01, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 343 846 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 41.98% (1.679 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.679 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 35.90% (1.436 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.436 г на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.

На автоматический запрос № cd09ccca-03fe-l Ief-a996-3b07f66d0d9 от 26.04.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ О393МО01 за период, включающий 07.04.2024, по маршруту, проходящему через а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9938993487, на момент фиксации нарушения являлось ООО «МОЛЗАВОД НОВЫЙ», дата регистрации: 21.12.2008, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: ул. Веселая, д.1, к.А, п. Новый, <...>.

Заявитель считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, назначенное в соответствии с Постановлением от 04.06.2024г. №10610500240604001817 незаконным, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда ответчик обязан был представить материалы административного дела. Материалы по обжалуемому постановлению не представлены. При этом суд учитывает, что определения суда получены ответчиком, что следует из сведений сайта Почты России.

Таким образом, у ответчика имелись возможность и достаточно времени для представления материалов административного дела. Вместе с тем, обязанность по представлению копий материалов административного дела заинтересованным лицом не исполнена.

Соответственно, в данном случае административным органом не были выполнены требования закона и позиция по делу ответчиком не обоснована.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Согласно абзацу 5 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 46) суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Суд отмечает, что в связи с не представлением заинтересованным лицом материалов административного дела, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение процессуальных норм предусмотренных КоАП РФ, в том числе в части своевременного извещения законного представителя заявителя о дате, месте и времени составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлены материалы административного дела, подтверждающие фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения. Отсутствуют доказательства направления и получения указанного требования.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1,4.5, 12.21.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ от 04.06.2024 г. по делу об административном правонарушении №10610500240604001817 в отношении ООО «МОЛЗАВОД НОВЫЙ».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.