Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-133969/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77902/2023

Дело № А40-133969/23
г. Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

ООО «Отэкс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-133969/23,

по иску ООО «Отэкс» (ИНН <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, 2) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, 3) ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо - ООО «КС» (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей

при участии:

от заявителя:

ФИО5 дов. от 17.05.2023;

от заинтересованных лиц:

от третьего лица

не явились, извещены;

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО«ОТЭКС» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по ЮВАО ГУ ФССП ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительного производства № 21683/21/77056-ИП, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества должника (транспортного средства), в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также прекращении розыскного дела по исполнительному производству, об обязании ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве в кратчайшие сроки инициировать исполнительный розыск и арест по ТС Легковой автомобиль универсал: ЛЕКСУС NX300H 2014 г., VIN – <***>, номер кузова (прицепа) – <***>, № двигателя: 1150841, мощность двигателя 114.000, л.с. 155.000, первичный ПТС 78УУ381716 в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Решением от 03.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017г. по делу №А40-97858/17-181-763, с ООО «КС» в пользу ООО «ОТЭКС» была взыскана задолженность в размере 400 000 руб., неустойка в размере 193 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 864 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серия ФС № 017654542 от 28.09.2017, который был направлен в отдел судебных приставов по ЮВАО ГУ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении Должника 25.01.2018 было возбуждено исполнительное производство № 8924/18/77056-ИП.

Согласно заявлению, в период с 31.01.2018 по 05.07.2018 было вынесено всего два постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, несмотря на то, что по запросу в МВД России - подразделение ГИБДД было обнаружено ТС (ЛЕКСУС NX300H 2014гн.в., рег.знак С77КХ777).

Далее начиная с 06.07.2018 по 31.12.2019 судебный пристав исполнитель взыскание по указанному исполнительному листу не производил.

25.03.2020 Судебным приставом исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа Взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства, датированное 11.09.2020г. от ОСП по ЮВАО пристава-исполнителя ФИО3, было получено ООО «ОТЭКС» по почте России только 05.10.2020г., что нарушило ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ от 02.10.2007г., которое должно было быть направлено не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

26.01.2021 взыскателем ООО «ОТЭКС» был повторно предъявлен исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 608064 руб. в отношении должника ООО «КС».

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №21683/21/77056-ИП и вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Однако данное постановление в адрес ООО «ОТЭКС» не поступало.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, были вынесены постановления:

28.01.2021 - Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств;

01.02.2021 - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

12.02.2021 Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;

17.05.2021 - Постановление об исполнительном розыске.

ООО «ОТЭКС» 15.01.2021 направило запрос судебному приставу-исполнителю ФИО3 о розыске транспортного средства, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство должника, проведении оценки и передаче транспортного средства на реализацию.

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об исполнительном розыске без указаний сведений срока, на который объявляется розыск, о введении ограничительных мероприятий по ТС, запрета на вождение ТС должника ООО «КС». Принудительная мера исполнения в постановлении указана как: Арест АМТС. Ареста ТС произведено не было.

17.01.2023 Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП ФИО6 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

В период с 17.05.2021 по настоящее время информации от судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного розыска и аресте ТС в адрес ООО «ОТЭКС» не поступало, несмотря на то что 04.06.2021 было направлено заявление о предоставлении информации о местонахождении имущества должника ООО «КС» с указанием ежедневного передвижения ТС.

Общество в заявлении указывает, что взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем повторный выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, были ли поданы документы в ГИБДД о поиске автомобиля и его аресте, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО«ОТЭКС» требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО3 находится исполнительное производство №21683/21/77056-ИП от 27.01.2021г. в отношении должника ООО «КС», возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 017654542 от 28.09.2017, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, по делу № А40-97858/17-181-763 вступило в законную силу 28.09.2017, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 608 064 р., в отношении должника ООО "КС", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 109382, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО "ОТЭКС", адрес взыскателя: 129085, Россия, <...>, ком.20-22.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях обнаружения имущества должника-организации, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно полученным ответам из ПАО «Прио-Внешторгбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», ОАО АКБ МОСОБЛБАНК, АО «ГЛОБЭКСБАНК», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банк «Возрождение», OA Банк ГПБ, OA «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «БИНБАНК», ОАО «Россельхоз банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экпобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный» должник клиентом банка не является.

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства.

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк».

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем в целях обнаружения имущества должника-организации, повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, в результате которого должник и его имущество не обнаружены, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ответа Росреестра по г. Москва и Московской области недвижимое имущество не зарегистрировано.

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

В соответствии с требованиями Приказа Минюста России № 178 МВД России № 565 от 29.08.2018 «Об утверждении Приказа оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» предоставление сведений о передвижении автотранспортного средства не предусмотрено. Также, розыск должника, его имущества или розыска ребенка в рамках исполнительного производства на сайте ГУ МВД не отображается, за исключением случаев розыска автотранспортного средства осуществляемого в рамках уголовно-правовых отношений.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО, осуществляющий розыск, имеет доступ к системе МВД «Траффик» для получения информации о возможном местонахождении автотранспортного средства. Передача данной информации в материалы исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена. Полномочия оперативно-розыскной деятельности у судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, отсутствуют.

Согласно ответа ГУ МВД России по г. Москве № 45/19-3142 от 30.03.2021 о результатах поиска регистрационных действий и карточку учета транспортного средства с информацией о владельце автотранспортное средство Лексус NX300H ViN <***>, 2014 г/в, гос.номер С177КХ777, является лизинговым.

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП на генерального директора ФИО7, согласно рапорта по данному адресу ФИО7 не проживает.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в адрес: <...>. В ходе проверки должник и его имущество не обнаружено.

17.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 17.05.2021 г. № 204/77/56/21 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Как верно установлено судом первой инстанции, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве, в том числе, направлялись запросы в банки, ГИБДД, осуществлялись выходы в место нахождения Должника, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия со стороны ответчиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-133969/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Отэкс» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., оплаченную по платежному поручению № 129 от 26.10.2023

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: Г.М. Никифорова




ФИО1