Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А60-36683/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6173/2025-ГК
г. Пермь
30 октября 2025 года
Дело № А60-36683/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г.,

судей Клочковой Л.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителей

истца ФИО1, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 14.08.2023,

ответчика ФИО2, по доверенности от 28.05.2025, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, администрации городского округа Первоуральск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2025 года

по делу № А60-36683/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бизнес Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Первоуральск о взыскании задолженности в сумме 643 729 руб. 51 коп., 62 168 руб. 65 коп. неустойки (с


учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2025 (резолютивная часть от 29.05.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец не учел, что часть жилых помещений предоставлены нанимателям по договорам социального/служебного найма, также некоторые из них не являются муниципальной собственностью. Кроме того, заявитель указывает на неверный период начисления задолженности по следующим адресам: ул. Ватутина 12-34, ул. Ватутина 12-51, ул. Ватутина 12-78, ул. Ватутина 16-53, ул. Ватутина 18-12, ул. Ватутина 18-78, ул. Ватутина 18-103, ул. Ватутина 18-106 и 109, ул. Ватутина 18-122, ул. Ватутина 18-124, ул. Ватутина 18-128, ул. Ватутина 18-138, ул. Гагарина 24-38, ул. Гагарина 24-85, ул. Гагарина 24-86, ул. Гагарина 24а-223, ул. Гагарина 24а-407, ул. Машинистов 35-3, ул. Вишнякова 13-4, ул. Вишнякова 15-7, ул. 30 лет Октября 8-55, ул. Радищева 19а-15, ул. Красная 8а-8.

Также апеллянт направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - договоров найма и соглашений об их расторжении по спорным жилым помещениям (136 л).

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительно представленными ответчиком документами.

Определением суда от 30.09.2025 судебное заседание отложено на 28.10.2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 произведена замена судьи Яринского С.А. на судью Ушакову Э.А.

В суд апелляционной инстанции от истца поступили заявления об отказе от иска в части взыскании задолженности в сумах долга 26 998,10 руб. и 11 511,27 руб. (всего 38 509 руб. 37 коп.) и пени 787,83 руб.

Заявленные ООО УК «Бизнес Групп» два ходатайства о частичном отказе от исковых требований, приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Ответчик направил в суд дополнения к апелляционной жалобе в которых указывает на то, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об исключении из долга 26998,10 руб., пени 787,83 руб., а также ответчик настаивает на исключении задолженности по помещению <...> в размере 11 511,27 руб.

Представители ответчика и истца поддержали в судебном заседании ранее изложенную в своих апелляционной жалобе, отзыве и ходатайствах об частичном отказе от иска, позицию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены


арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во временном управлении ООО Управляющая компания «Бизнес Групп» находятся многоквартирные жилые дома с жилыми помещениями, являющимися муниципальной собственностью.

В отсутствие заключенного договора с ответчиком договора, ООО УК «Бизнес Групп» оказывало администрации городского округа Первоуральск услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 643 729 руб. 51 коп., задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Оплата отсутствует. Начисления выполнены согласно принадлежащей ответчику площади помещений. Претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего оказания услуг истцом, отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ответчик возражений на частичный отказ от иска не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО УК «Бизнес Групп» в части взыскания задолженности в размере в сумме 38 509 руб. 37 коп. (26998,10+11511,27), а также 787 руб. 83 коп. неустойки заявлен уполномоченным представителем истца (ФИО1, представитель по доверенности), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.


В связи с изложенным, решение Свердловской области от 02 июня 2025 года (мотивированная часть от 29.05.2025) в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 38 509 руб. 37 коп., а также 787 руб. 83 коп. неустойки прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционной коллегией установлено, что в результате проведенной сторонами по требованию суда сверки расчетов, все разногласия урегулированы, в результате чего истец отказался от части требований.

В судебном заседании представитель ответчика признал отсутствие иных, кроме урегулированных разногласий.

Поскольку иных (не урегулированных с истцом) доводов в апелляционной жалобе не содержится, в остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Оснований для отмены (изменения) решения суда в остальной части не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом истца от исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 50%.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания с администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы основного долга в размере 38 509 руб. 37 коп., пени в размере 787 руб. 83 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2025 года (мотивированная часть от 29.05.2025) по делу № А60-36683/2024 отменить в части взыскания с администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы основного долга в размере 38 509 руб. 37 коп., пени в размере 787 руб. 83 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции. «Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной


ответственностью Управляющая компания «Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 605 220 руб. 14 коп. – долга, 61 380 руб. 82 коп. – пени, 16 332 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3289 руб., уплаченную платежным поручением от 02.07.2024 № 473 в составе суммы 22910 руб.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика - администрации городского округа Первоуральск отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи Л.В. Клочкова

Э.А. Ушакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 01.10.2025 4:34:51

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна