Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-223214/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55469/2018

Дело № А40-223214/17
г. Москва
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ Уфа Ф» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года по делу №А40-223214/17, принятое судьей Марковым П.А. по заявлению ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ Уфа Ф» в размере 559.605,09 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Независимость-Автомобили с пробегом»

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 ООО «НАП» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №70 от 21.04.2018, стр. 78.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ Уфа Ф» в размере 559.605,09 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ Уфа Ф» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в обоснование требования указывает, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ Уфа Ф» за должником числится задолженность в сумме 559.605,09 рублей за оказанные услуги, реализованные зап.части, выполненные работы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, суда следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношение которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющие обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, к заявлению кредитора не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования, в частности, финансовые, первичные документы, акты приема-передачи оказанных услуг и иные документы, подтверждающие объем, сумму, сроки фактического оказания услуг.

В силу ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, требование ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ Уфа Ф» в размере 559.605,09 рублей надлежаще не подтверждено представленными доказательствами.

Приобщенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю, поскольку заявитель не доказал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции, что в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ исключает возможность приобщения дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта, поскольку ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ Уфа Ф» не предоставило доказательства в суд первой инстанции, а именно: договор, финансовые, первичные документы, подтверждающие наличие задолженности в размере 559 605,09 рублей. В связи с чем, наличие одного акта сверки (не подписанного должником) не может являться основанием наличия задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года по делу №А40-223214/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ Уфа Ф»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев


Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова


И.М. Клеандров