Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-263760/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73169/2023

Дело № А40-263760/19
г. Москва
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-263760/2019, вынесенное судьей Игнатовой Е.С.,

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве 496.797,24 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 30.453,56 руб. расходов на проведение процедуры банкротства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Миллениуминвест»,

при участии в судебном заседании:

от УФНС – ФИО3, по дов. от 15.11.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Миллениуминвест», возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 в отношении ООО «Миллениуминвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 ООО «Миллениуминвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Миллениуминвест» возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением от 03.02.2021 утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Миллениуминвест» ФИО4.

Определением суда от 01.10.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Миллениуминвест», конкурсным управляющим ООО «Миллениуминвест» утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы 22.02.2023 прекращено производство по делу № А40-263760/2019-184-310 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Миллениуминвест» (ИНН <***>) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ФИО2 о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве 496.797,24 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 30.453,56 руб. расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-263760/2019 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ФНС России, в лице ИФНС России № 1 по г. Москве, поступил отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС России N 1 по г. Москве доводы отзыва на жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии у должника имущества, у арбитражного управляющего есть право обратиться с требованием к должнику о взыскании расходов, а также после того, если требование не будет исполнено - обратиться к учредителю должника.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г. при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

За период конкурсного производства с 01.10.2021 по 22.02.2023 размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего составил 496.797,24 руб. Как указано заявителем, вознаграждение в процедуре банкротства должника не было выплачено.

Также арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании с заявителя по делу судебных расходов, понесенных в рамках проведения процедуры конкурсного производства в размере 30.453,56 руб. (оплата публикации сообщения в газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговым органом указано на то, что арбитражный управляющий должен был знать об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов в процедуре банкротства, и обратиться в суд с ходатайство о прекращении производства по делу.

Как было установлено судом первой инстанции, из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области конкурсным управляющим ФИО4 были получены выписки о принадлежности должнику объектов недвижимости.

На основании исполнительного листа серии ФС № 015811148 от 09.01.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы от 23.11.2016 по делу № А40-149930/16-182-1297, возбуждено исполнительное производство № 16885/18/73017-ИП от 08.06.2018.

В связи с указанными обстоятельствами объекты недвижимости переданы Банку на основании Постановления МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 27.03.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, соответственно объекты принадлежат Коммерческому Банку «Миллениум Банк» (Закрытое акционерное общество).

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент подведения итогов в процедуре наблюдения временному управляющему было известно об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов. Сведения были переданы вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО2, в то время, как арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу лишь 16.06.2022 на основании решения собрания кредиторов от 10.06.2022.

Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена на минимизацию расходов, осуществляемых за счет конкурсной массы должника, профессиональный участник правоотношений должен был установить отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства, и, не дожидаясь решения кредиторов, обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-263760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

Ю.Н. Федорова