Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А35-2096/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2096/2022
15 августа 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 15.08.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2214600172840 от 27.09.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); о признании недействительной записи за ГРН 2217707297091 от 27.09.2021 о прекращении деятельности ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску внести в ЕГРЮЛ сведения о ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), как о действующем юридическом лице,


в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 14.09.2021 № 01-03/031427.


АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2214600172840 от 27.09.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); о признании недействительной записи за ГРН 2217707297091 от 27.09.2021 о прекращении деятельности ОО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску внести в ЕГРЮЛ сведения о «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), как о действующем юридическом лице.

20.07.2022 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступили письменные дополнения по делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее (21.06.2022) от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя судом удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 АПК РФ.

Неявка представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Регистрирующим органом Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 02.06.2021 опубликовано сообщение в официальном источнике «Вестник государственной регистрации» часть 2 №21(840) от 02.06.2021/4415 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "МАГ СПОРТ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2011, ИНН: <***>).

27.09.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2214600172840 о прекращении деятельности ООО "МАГ СПОРТ" с формулировкой: «Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности».

10.03.2022 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2214600172840 от 27.09.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); о признании недействительной записи за ГРН 2217707297091 от 27.09.2021 о прекращении деятельности ОО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску внести в ЕГРЮЛ сведения о «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), как о действующем юридическом лице.

15.03.2022 вынесено определение по делу №А35-2096/2022 об оставлении заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», поступившего в Арбитражный суд Курской области 11.03.2022, без движения. Как следовало из материалов дела, заявителем оспариваются действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2214600172840 от 27.09.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а также запись ГРН 2217707297091 от 27.09.2021 о прекращении деятельности ОО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился – 11.03.2022. С учетом изложенного, применительно к п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлялось возможным точно установить соблюдение заявителем процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд. Ходатайство о восстановлении процессуального срока заявителем не представлено. Суд предложил заявителю сформулировать требование согласно п. 6 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (исключение недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав).

В Арбитражный суд Курской области 07.04.2022 поступило ходатайство, в котором заявитель во исполнение определения суда от 15.03.2022 пояснил следующее. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, то есть в настоящим случае – с момента опубликования Решения налогового органа о прекращении деятельности общества. в связи с исключением из ЕГРЮЛ. В соответствии с п. 5 ст. 114 АПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Запись о прекращении деятельности ООО "МАГ СПОРТ" внесена в ЕГРЮЛ 27.09.2022, в свою очередь Заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании незаконными действий налогового органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ поступило в Арбитражный суд Курской области 11.03.2022, что свидетельствует о том, что заявителем соблюдены процессуальные сроки при подаче данного заявления.

Арбитражный суд Курской области с учетом ст. 49 АПК РФ пришел к выводу о том, что заявитель уточнил основания для удовлетворения требования в части признания недействительной записи за ГРН 2217707297091 от 27.09.2021 о прекращении деятельности ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску внести в ЕГРЮЛ сведения о ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), как о действующем юридическом лице. В части требования о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2214600172840 от 27.09.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заявитель ходатайство о восстановлении срока не заявил, причины пропуска трехмесячного срока на обжалование действий органа – не указал. Вместе с тем, заявитель не отказался от требований в указанной части, в связи с чем, требования остаются на рассмотрении суда.

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель считает, что решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО "МАГ СПОРТ" (далее – Должник) подлежит отмене по следующим основаниям.

03.08.2020 процедура исключения ООО "МАГ СПОРТ" была инициирована регистрирующим органом в соответствии с публикацией в «Вестник государственной регистрации» часть 2 №31(798) от 05.08.2020 / 3506, при этом 05.11.2020 в ЕГРЮЛ на основании заявления внесена запись за ГРН 2204600228633 о наличии возражений заинтересованного лица АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в связи с чем, процедура исключения ООО "МАГ СПОРТ" была прекращена.

02.06.2021 опубликовано сообщение в «Вестник государственной регистрации» часть 2 №21(840) от 02.06.2021 / 4415 о повторном принятии Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску решения об исключении ООО "МАГ СПОРТ" из ЕГРЮЛ. 22.10.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207711093346 о представлении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возражения относительно принятого решения. Указанное решение было принято регистрирующим органом по прошествии 7 (семи) месяцев с даты предыдущей публикации.

В соответствии с Письмом ФНС России от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083 «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов №2 (2018)», необходимо учитывать, что повторная процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 09.04.2018 по делу №А42- 4748/2017 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц как не соответствующее положениям статьи 21.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску по исключению общества из Единого государственного реестра юридических лиц. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи о прекращении деятельности Общества.

При этом суд руководствовался тем, что пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/ представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. В рассматриваемом случае Инспекция приняла повторное решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, что привело к ограничению прав Банка как кредитора Общества.

Из положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 г. по делу № 305-ЭС21- 2734).

Аналогичная правовая позиция отражена в письме ФНС России от 30.07.2021 № КВ-4-14/10747 «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2021)» и применена Арбитражным судом Московского округа от 06.07.2021 по делу № А40-166884/2020.

Таким образом, по мнению заявителя, регистрирующим органом нарушена процедура, предусмотренная ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, а значит регистрационный учет ООО "МАГ СПОРТ" подлежит восстановлению.

Оспариваемыми действиями регистрирующего органа нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку у должника имеется большой объем непогашенной задолженности перед Заявителем.

На момент принятия каждого из решений о предстоящем исключении ООО "МАГ СПОРТ" из ЕГРЮЛ и по настоящий момент юридическое лицо имеет большой объём непогашенной задолженности перед Банком, основанной на:

- Кредитном договоре <***> 14ю от 03.06.2014.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.05.2017 по делу 2-85/17 с ООО "МАГ СПОРТ" в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность в размере 44 835 400,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В целях принудительного исполнения вышеназванного решения суда, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) получен, а затем предъявлен к исполнению в органы ФССП исполнительный лист ФС №015499507 от 23.05.2018.

До настоящего времени задолженность ООО "МАГ СПОРТ" перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не погашена. Доказательств обратного в Арбитражный суд Курской области не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, права и законные интересы Заявителя были нарушены действиями Регистрирующего органа, поскольку в результате них АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не имеет возможности взыскания с ООО "МАГ СПОРТ" имеющейся у него задолженности.

Отсутствие открытого банковского счета либо отсутствие движения денежных средств на банковских счетах, а также нарушение сроков представления налоговой декларации не свидетельствует о фактическом прекращении деятельности юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Согласно п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N 1843-У расчеты наличными деньгами между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, а также между индивидуальными предпринимателями, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Таким образом, расчеты в размере, не превышающем 100 тысяч рублей могут производиться наличными средствами с применением контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст. 15.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ прием наличных денег без применения кассового аппарата либо с нарушением порядка его использования является административным правонарушением, за совершение которого предусмотрен штраф.

Таким образом, отсутствие открытого банковского счета либо отсутствие движения денежных средств на банковских счетах не свидетельствует об отсутствии фактической хозяйственной деятельности юридического лица, так как не исключает возможность осуществления сделок, позволяющих вести расчет наличными средствами.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: Определением Верховного Суда РФ от 03.10.2017 по делу № 306-КГ17-7238, А12-37022/2016.

В соответствии со ст. 15.5 ФЗ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Само по себе непредставление налоговой декларации в налоговый орган является административным правонарушением и не свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности юридического лица, а лишь о нарушении данным лицом законодательства РФ.

Не согласившись с действиями Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2214600172840 от 27.09.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); о признании недействительной записи за ГРН 2217707297091 от 27.09.2021 о прекращении деятельности ОО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Рассмотрев требование о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2217707297091 от 27.09.2021 о прекращении деятельности ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 11925/12, действия ликвидатора и запись в ЕГРЮЛ о регистрации прекращения деятельности юридического лица могут быть оспорены в судебном порядке по правилам гл. 24 АПК РФ

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа урегулирован нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона (сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Согласно Приказу ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" указанные Решения публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации". В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" и пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.nalog.ru) в разделе "Электронные услуги" -> "Проверь себя и контрагента" размещаются и доступны для всех заинтересованных лиц сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), в том числе о ликвидации юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Как следует из пояснений заявителя, и подтверждается материалами дела, регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении ООО «МАГ СПОРТ» из ЕГРЮЛ, нарушив срок инициирования повторной процедуры исключения недействующего юридического лица (п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, Письмо ФНС России от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083) – до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Предыдущая процедура исключения ООО «МАГ СПОРТ» была инициирована налоговым органом 03.08.2020 («Вестник государственной регистрации» часть 2 № 31 (7988) от 2205.08.2020 / 3506), при этом 05.11.2020 в ЕГРЮЛ на основании заявления внесена запись ГРН 2204600228633 о наличии возражений заинтересованного лица – АКБ «Пробизснесбанк» (ОАО), в связи с чем процедура исключения ООО «МАГ СПОРТ» была прекращена.

Как указано выше, 02.06.2021 опубликовано сообщение в «Вестник государственной регистрации» часть 2 №21 (840) от 02.06.2021 / 4415 о повторном принятии регистрирующим органом решения об исключении ООО «МАГ СПОРТ» из ЕГРЮЛ. 22.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207711093346 о представлении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возражения относительно принятого решения. Указанное решение было принято регистрирующим органом по происшествии семь месяцев с даты предыдущей публикации..

Таким образом, регистрирующим органом нарушена процедура, предусмотренная ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами, права и законные интересы кредиторов и иных лиц не затронуты.

Принятие регистрирующим органом решения № 777 от 31.05.2021 о предстоящем исключении ООО «МАГ СПОРТ» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и последующее исключение Общества из реестра, лишает заявителя возможности взыскания дебиторской задолженности.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.05.2017 по делу 2-85/17 с ООО «МАГ СПОРТ» в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность в размере 44 835 400,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Учитывая, что в настоящее время в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 открыто конкурсное производство, оспариваемая запись об исключении ООО «МАГ СПОРТ» из ЕГРЮЛ, также нарушает интересы кредиторов Банка, которые вправе рассчитывать на максимально полное удовлетворение своих требований, погашение которых осуществляется за счет конкурсной массы АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2217707297091 от 27.09.2021 о прекращении деятельности ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), у суда не имеется.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание оспариваемого решения недействительным возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Курску в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

В рамках восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать ИФНС России по г. Курску восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), как о действующем юридическом лице.

Рассмотрев требование о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2214600172840 от 27.09.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 15.03.2022 суд оставил заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» без движения, указав на следующие обстоятельства.

Заявителем оспариваются действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2214600172840 от 27.09.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а также запись ГРН 2217707297091 от 27.09.2021 о прекращении деятельности ОО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился – 11.03.2022.

С учетом изложенного, суду не представляется возможным точно установить соблюдение заявителем процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд. Ходатайство о восстановлении процессуального срока заявителем не представлено.

Суд предложил заявителю сформулировать требование согласно п. 6 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (исключение недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав).

07.04.2022 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в котором заявитель пояснил следующее.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, то есть в настоящим случае – с момента опубликования Решения налогового органа о прекращении деятельности ООО «Правовая помощь» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 5 ст. 114 АПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Запись о прекращении деятельности ООО "МАГ СПОРТ" внесена в ЕГРЮЛ 27.09.2021, в свою очередь заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании незаконными действий налогового органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ поступило в Арбитражный суд Курской области 11.03.2022, что свидетельствует о том, что заявителем соблюдены процессуальные сроки при подаче данного заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 22.11.2012 № 2149-О разъяснено, что на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правом на обжалование действий уполномоченного органа в тех случаях, когда оно по уважительным причинам не могло в установленный законом срок обратиться в суд.

В силу абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из обстоятельств дела следует, что заявителем оспариваются действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2214600172840 от 27.09.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился – 11.03.2022.

С учетом изложенного, не представляется возможным точно установить соблюдение заявителем процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд. Ходатайство о восстановлении процессуального срока применительно к ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель вопреки требованиям части 4 статьи 198 АПК РФ не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом в указанной части заявитель от требований не отказался в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска. По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон. Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство. В данном деле отказ от неимущественного требования не заявлен. У заявителя имелась возможность реализовать право на отказ от требования в указанной части, однако заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил требования, не смотря на указание в определении Арбитражного суда Курской области от 15.03.2022.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление уточненного заявления, отказа от части требований, ходатайства о восстановлении срока на обжалование, иных доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в т.ч. в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ), отказа в удовлетворении требований.

В силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10 по делу №А72-1883/2010).

С учетом изложенного, требования заявителя в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2214600172840 от 27.09.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2217707297091 от 27.09.2021 о прекращении деятельности ООО «МАГ спорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Курску в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курской области.


Судья А.В.Пашин