Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А40-311733/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-4639/2020-ГК
г. Москва
02 марта 2020 года
Дело № А40-311733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2020 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е. Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н. И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу А40-311733/19274362/2019, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 150506, Ярославская обл., Ярославский р-н, ст. Тенино, зд. 6)

к ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, юр.адрес: 400001, <...>)

третье лицо: АО «ЦФР»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: АО «ЦФР» - извещено, представитель не явился



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) «Волгоградэнергосбыт» задолженности в размере 16 488 711 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЦФР».

Решением суда от 12.12.2019 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договорам №№ 0038-RSV-U-KP-14, 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014.

Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Впоследствии АО «Центр финансовых расчетов» (цедент) и ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» (цессионарий) заключили договоры №№ 3876-Ц-19, 4813-Ц-19, 6760-Ц-19, 1837-Ц-19, 3872-Ц-19, 6763-Ц-19 уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи, по которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ПАО «Волгоградэнергосбыт», вытекающее из договоров купли-продажи электрической энергии №№ 0038-RSV-U-KP-14, 0038-BMA-U-KP-14 за февраль-август 2019 года в общем размере 16 488 711 руб. 04 коп.

АО «Центр финансовых расчетов» уведомило ПАО «Волгоградэнергосбыт» об уступке права (части денежного требования) письмами, представленными в материалы дела.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности не исполнены, иск ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» долга в сумме 16 488 711 руб. 04 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав (акцептовав) акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность указания объемов электроэнергии, а также примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу № А40-311733/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев



Судьи: О.Г. Головкина



Н.И. Левченко