Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А32-22233/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22233/2021
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2021 года
15АП-22365/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 11.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Роза ветров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 по делу № А32-22233/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 320508100339310)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Роза ветров"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Роза ветров" (далее – ООО "База отдыха "Роза Ветров", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.07.2012 в размере 499 999,92 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт передачи ООО "База отдыха "Роза Ветров" в пользование нежилого помещения по договору аренды, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "База отдыха "Роза Ветров" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.10.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что арендованное имущество было возвращено истцу 16.09.2019. Арендодатель уклоняется от подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, в связи с чем арендная плата за заявленный период не подлежит взысканию. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что истец свободно перемещается по зданию столовой, а также хранит на втором этаже свои личные вещи. В здании столовой отсутствует электроснабжение, водопровод и канализация, что делает невозможным использование объекта по назначению.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2012 между ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" (арендодатель) и ООО "База отдыха "Роза ветров" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование столовую с пристройкой, литер Р, р, общей площадью 68,5 кв. м, расположенное на земельном участке общей площадью 24 571 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0101001:0040, предоставленном для эксплуатации базы отдыха, на землях населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, Коса Долгая, база отдыха "Должанский Курень".

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер ежегодной арендной платы составляет 1 500 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с 25 по 30 число каждого месяца. Арендатор имеет право вносить арендную плату вперед за любой срок в размере, определяемом на момент оплаты.

В пункте 4.1 договора указано, что настоящий договор заключен на срок 10 лет с момента регистрации в Ейском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю и передачи арендуемого помещения в аренду по акту приема-передачи. В случае если ни одна из сторон письменно за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора, указанного в пункте 4.1 договора, не заявит о его прекращении, договор автоматически пролонгируется на срок по 03.06.2023 (пункт 4.2 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 04.07.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 по делу № А41-47794/2015 ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" утвержден ФИО4

Между ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" (продавец) и истцом - ИП ФИО3 (покупатель) 23.04.2019 заключен договор купли-продажи имущества № 230419/1, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором, объекты недвижимого имущества, в том числе, здание площадью 68,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, Коса Долгая, база отдыха "Должанский курень".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 06.08.2019 зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи имущества № 230419/1 от 23.04.2019.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды от 03.07.2012 за период 01.08.2020 по 30.11.2020 в сумме 499 999,92 руб.

Истец направил ответчику претензии от 03.11.2020, 19.05.2021 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате за заявленный период, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в заявленном истцом размере 499 999,92 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что арендуемые помещения были освобождены ответчиком 16.09.2019, не принимаются судебной коллегией, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу объекта аренды арендодателю.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением прав, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Однако такого акта ответчиком не представлено, иные доказательства возврата арендованного имущества в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец уклонялся от исполнения обязанности по принятию арендованного имущества, получили надлежащую оценку в оспариваемом решении, при этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо доказательства в подтверждение данного доводы ответчиком не представлено.

Кроме того, в рамках дел № А32-6156/2020, № А32-45626/2020, № А32-49745/2020 по заявлению ИП ФИО3 о взыскании задолженности с ответчика по договору аренды от 03.07.2012 за предыдущие периоды судами не установлено фактической передачи арендованного имущества, а также уклонения истца от принятия спорного имущества.

В рамках рассматриваемого спора надлежащих доказательств передачи недвижимого имущества истцу также не представлено, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие электроснабжения, водопровода и канализации в здании столовой также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 по делу № А32-22233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.И. Яицкая


СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова