Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-304809/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-304809/2023
26 декабря 2024 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (АО СК «РСХБ-Страхование»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства.

по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»)

к АО СК «РСХБ-Страхование»

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 317 474 руб. 47 коп. (по факту наступления страхового случая – смерть ФИО1 – ФИО1), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 349 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-304809/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2024, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу № А40-304809/2023 поступила кассационная жалоба от АО СК «РСХБ-Страхование», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы АО СК «РСХБ-Страхование» указало лишь на то, что «не согласно с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на том основании, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы процессуального и материального права». Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО «Россельхозбанк» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – решения и постановления. АО «Россельхозбанк» обратило внимание, что кассационная жалоба АО СК «РСХБ-Страхование» не содержит ссылки на конкретные основания для отмены обжалуемых судебных актов; в кассационной жалобе указано только о несогласии заявителя с принятыми по делу судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, что сводятся к немотивированному требованию об отмене судебных актов по настоящему делу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском АО «Россельхозбанк» в обоснование заявленных исковых требований указало на следующее.

Между кредитором – АО «Россельхозбанк» и заемщиком – ФИО1 было заключено соглашение от 30.03.2018 № 1839301/0094 (далее – кредитный договор), согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 470 000 руб. под 13 % годовых с датой окончания срока возврата кредита – не позднее 30.03.2023.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в день его подписания (30.03.2018) ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 5), согласно условиям которого, ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между банком – АО «Россельхозбанк» и страховщиком – АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования; выгодоприобретателем по которому будет являться кредитор – АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-04-5-2014 договор заключен на основании Правил коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012.

В период действия договора страхования – 07.04.2020 наступила смерть застрахованного лица – ФИО1

Поскольку АО СК «РСХБ-Страхование» страховую выплату не произвело, АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, проанализировав условия договора страхования, Правил коллективного страхования от несчастных случает и болезней, являющихся неотъемлемой частью данного договора, а также кредитного договора, в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. ст. 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что событие, заявленное как страховое, соответствует критериям страхового случая, в связи с чем, страховщик необоснованно отказал в выплате суммы страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу чего, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик (АО СК «РСХБ-Страхование»), надлежаще извещенный о начавшемся судебном процессе, должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами; однако имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не представил ни отзыва на исковое заявление, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца – АО «Россельхозбанк».

Также следует обратить внимание, что, обращаясь в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, АО СК «РСХБ-Страхование» указывало лишь на то, что с решением суда первой инстанции «не согласно, полагает его незаконным и подлежащим отмене, ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм материальногоправа». Иных доводов апелляционная жалоба не содержала.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О); доводы заявителя кассационной жалобы – АО СК «РСХБ-Страхование» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу АО СК «РСХБ-Страхование», не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО СК «РСХБ-Страхование» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2024 года по делу № А40-304809/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» – без удовлетворения.


Судья                                                                                                         В.В. Петрова