Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № А45-22262/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-22262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиала №2)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2016 года

по делу № А45-22262/2016 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиала №2), Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Научное производственное хозяйство Краснозерское», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о признании суммы 5402,08 рублей безнадежными ко взысканию в связи с утратой возможности ее взыскания и обязанность по ее уплате прекращенной

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №2 (далее – заявитель, Фонд, Учреждение, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Научное производственное хозяйство Краснозерское» (далее – заинтересованное лицо, общество) о признании суммы 5402 рублей 08 копеек безнадежными ко взысканию в связи с утратой возможности ее взыскания и обязанность по ее уплате прекращенной.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; в рассматриваемом случае ни в порядке главы 26 АПК РФ, ни в порядке, установленном специальным законом, Фонд не вправе обратиться в суд за взысканием недоимки.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу «Научное производственное хозяйство Краснозерское» является страхователем филиала № 2 Государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской и имеет задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – НсиПЗ) за 3 квартал 2014 года в сумме 5402 рублей 08 копеек, в том числе недоимка в размере 4524 рублей 89 копеек и пени в сумме 877 рублей 19 копеек.

Страхователю ОАО «НПХ Краснозерское» направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по НСиПЗ от 22.10.2014 №2879.

Впоследствии, вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ОАО «НПХ Краснозерское» и направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю от 02.02.2015 №18.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.11.2015 в соответствии с которыми исполнительные документы, по которым взыскание не производилось, возвращены взыскателю в связи с тем, что отсутствует имущество, на которое должно быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Ссылаясь на то, что филиалом № 2 отделения Фонда утрачена возможность взыскания с ОАО «НПХ Краснозерское» в установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах порядке задолженности в сумме 5402 рублей 08 копеек, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Учреждения права на обращение с настоящим требованием в арбитражный суд, признав наличие такого права за плательщиком страховых взносов.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 года № 820 установлен порядок признания задолженности безнадежной, и предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым задолженность может признаваться безнадежной в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 названного Постановления, одним из оснований признания задолженности безнадежной является принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, закон связывает признание задолженности безнадежной с утратой контролирующими органами возможности взыскания долга в связи с истечением установленных законом сроков.

Согласно порядку, установленному Федеральным закон № 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18); взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 18), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22); в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 статьи 19 для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (часть 5.4 статьи 19); заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 статьи 19).

Материалами дела подтверждается, что Учреждением на дату обращения в суд (28.10.2016) трачена возможность взыскания с общества недоимки по страховым взносам в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ, поскольку сроки исполнения требования от 22.10.2014 № 2879 и обращения для взыскания в судебном порядке задолженности по страховым взносам (часть 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ), истекли.

При этом, действующим законодательством не предусмотрены иные способы взыскания задолженности со страхователя плательщика страховых взносов; взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в судебном порядке производится только в отношении тех организаций, которые поименованы в пункте 4 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ, при этом общество не относится к таким организациям.

В этой связи, выводы суда о не реализации Учреждением повторно права на обращение в службу судебных приставов для предъявления исполнительного документа к исполнению, в суд для принудительного взыскания задолженности (статья 29 Закона № 212-ФЗ и в порядке главы 26 АПК РФ), основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права.

Признание недоимки и пени по страховым взносам безнадежной к взысканию, в связи с истечением установленного срока взыскания, необходимо для списания задолженности в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства от 17.10.2008 № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности но начисленным пеням и штрафам».

При толковании подпункта «г» пункта 1 Постановления № 820, не следует отсутствие у уполномоченного органа права на инициирование соответствующего судебного разбирательства, при наличии такого права у плательщика взноса (на что указал суд первой инстанции), в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию.

Надлежащим способом защиты является и заявление о признании уполномоченного органа, утратившим возможность взыскания задолженности.

В свою очередь, позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 11.07.2016 года № 302-КГ16-7022, касается ситуации, при которой установлен факт прекращения деятельности организации на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, при этом суд указал, что выводы нижестоящих судов в части отсутствия у фонда социального страхования права на обращение в суд с соответствующим заявлением, не привели к нарушению прав и законных интересов фонда в связи с наличием у него права при наличии сведений о прекращении деятельности общества и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц возможности списать безнадежную задолженность в ином установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит требования Учреждения подлежащими удовлетворению, а решение суда отмене с принятием по делу в порядке полномочий, установленных пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нового судебного акта, об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2016 года по делу № А45-22262/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиала №2) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирск удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию сумму 5 402, 08 руб., числящуюся за открытым акционерным обществом «Научное производственное хозяйство Краснозерское», г. Новосибирск (ИНН <***>), в том числе, сумму недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по требованию от 22.10.2014 № 2879 в сумме 4 524, 89 руб., пени в размере 877,19 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

ФИО1

ФИО2