Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А65-19464/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-19464/2017
г. Казань
19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), к Государственному Комитету по тарифам РТ, г.Казань (ОГРН 1101690053497, ИНН 1655200443), о  признании недействительным постановления № 042/17 от 15.06.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному Комитету по тарифам РТ, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, Госкомитет), о  признании недействительным постановления № 042/17 от 15.06.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2017г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения заявителя и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 27.07.2017г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 17.08.2017г.

К установленным срокам от ответчика поступил административный материал, отзыв на заявление, согласно которым ответчик с заявлением не согласен, просил отказать в удовлетворении заявления.

К установленным срокам от заявителя поступили возражения на отзыв.

Арбитражный суд Республики Татарстан 4 сентября 2017г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство ответчика об изготовлении решения в полном объеме. На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в отношение заявителя была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения субъектом ценообразования обязательных требований действующего законодательства в сфере регулируемого ценообразования.

В ходе данной проверки выявлены нарушения.

1. Не раскрыта информация об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров, оказания регулируемых услуг в сфере холодного водоснабжения, предусмотренная пунктом 23 Стандартов раскрытия информации,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения иводоотведения», (далее по тексту - Стандарты) (должна раскрываться в течение 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифов).

В то же время иная информация, подлежащая раскрытию в указанный 30-дневный срок, за исключением сведений об условиях договоров, была направлена организацией в Госкомитет на электронную почту monitoringokk@mail.ru:

- по филиалу КТЭЦ-1 - 28 декабря 2016 года (Уведомление о раскрытии информации направлено в Госкомитет 29.12.2016 № 101-39/7852 (вх. № 6644);

- по филиалу КТЭЦ-2 - 28 декабря 2016 года (уведомление о раскрытии информации направлено в Госкомитет 29.12.2016 № 101-39/7852 (вх. № 6644);

-по филиалу Набережночелнинская ТЭЦ - 24 марта 2017 года(Уведомление о раскрытии информации в Госкомитет не представлено).

2.Не раскрыта информация о долгосрочных параметрах регулирования всфере водоотведения, предусмотренная пунктом 47г Стандартов (должнараскрываться в течение 10 календарных дней со дня подачи организацией вГоскомитет заявления об установлении тарифов в сфере водоотведения).

В то же время иная информация, подлежащая раскрытию в указанный 10-дневный срок, за исключением сведений о долгосрочных параметрах, была направлена организацией в Госкомитет на электронную почту monitoringokk@mail.ru 29 августа 2016 года (уведомление о раскрытии информации направлено в Госкомитет 01.09.2016 № 101-39/5263 (вх. № 4100).

3.Не раскрыта информация об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров, оказания регулируемых услуг в сфереводоотведения, предусмотренная пунктом 44 Стандартов (должна раскрыватьсяв течение 30 календарных дней со дня принятия решения об установлениитарифов).

В то же время иная информация, подлежащая раскрытию в указанный 30-дневный срок, за исключением сведений об условиях договоров, была направлена организацией в Госкомитет на электронную почту monitoringokk@mail.ru;

- по филиалу Нижнекамская ГЭС - 28 декабря 2016 года (уведомление о раскрытии информации направлено в Госкомитет 29.12.2016 № 101-39/7852 (вх. № 6644);

- по филиалу санаторий-профилакторий «Балкыш» - 21 октября 2016 года (уведомление о раскрытии информации в Госкомитет не представлено);

- по филиалу КТЭЦ-1 - 28 декабря 2016 года (уведомление о раскрытии информации направлено в Госкомитет 29.12.2016 № 101-39/7852 (вх. № 6644);

- по филиалу КТЭЦ-2 - 28 декабря 2016 года (уведомление о раскрытии информации направлено в Госкомитет 29.12.2016 № 101-39/7852 (вх. № 6644);

-по филиалу Набережночелнинская ТЭЦ - 24 марта 2017 года(уведомление о раскрытии информации в Госкомитет не представлено);

-по филиалу санаторий-профилакторий «Балкыш» - 28 декабря 2016 года(уведомление о раскрытии информации направлено в Госкомитет 29.12.2016 №101-39/7852 (вх. № 6644).

4. Не раскрыта информация об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров, оказания регулируемых услуг, предусмотренная пунктом 65 Стандартов, в течение 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифов.

В то же время иная информация, подлежащая раскрытию в указанный 30-дневный срок, за исключением сведений об условиях договоров, была направлена организацией в Госкомитет на электронную почту monitoringokk@mail.ru 12 января 2017 года (уведомление о раскрытии информации в Госкомитет не представлено).

Указанные нарушения отражены в акте проверки №19-15/2017 от 21.04.2017г.

24.04.2017г. вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в области регулируемых государством цен (тарифов).

Указанное предписанное исполнено заявителем, что подтверждается письмом об исполнении предписания от 10.05.2017г. №101-39/2824.

По данному факту Госкомитетом составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2017г. №042/17, на основании которого вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №042/17 от 15.06.2017г., предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения образует деяние, выражающееся, в том числе, и в нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов подлежащая свободному доступу информация раскрывается регулируемой организацией, т.е. в том числе и заявителем, путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Госкомитета).

Раскрытие информации в сферах горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с формами, утвержденными приказом ФСТ России от 15.05.2013 № 129 (далее по тексту - приказ ФСТ России № 129).

Порядок раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения путем ее опубликования в сети «Интернет» и взаимодействия регулируемых организаций с органом регулирования тарифов установлен Регламентом, утвержденным приказом ФСТ России от 16.12.2014 № 2244-э (далее по тексту -Регламент).

Согласно пункту 5 Регламента формы предоставления информации направляются регулируемыми организациями в Госкомитет посредством ФГИС ЕИАС ФСТ России и (или) посредством электронной почты, и (или) на электронных носителях.

В соответствии с пунктом 4 Регламента в разделе «Раскрытие информации» на сайте Госкомитета kt.tatarstan.ru размещен электронный адрес monitoringokk@mail.ru для направления заполненных форм раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 5 Регламента формы предоставления информации при направлении посредством электронной почты заверяются простой электронной подписью регулируемой организации. В случае отсутствия простой электронной подписи регулируемая организация направляет в орган регулирования тарифов уведомление, подтверждающее направление информации, с формами предоставления информации на бумажном носителе, подписанное руководителем регулируемой организации или уполномоченным им заместителем и скрепленное печатью регулируемой организации.

В ходе проверки заявителя установлено, что ранее информация для размещения на сайте Госкомитета, за исключением информации, за отсутствие которой заявитель был привлечен к административной ответственности, направлялась организацией по указанному электронному адресу в установленные стандартами раскрытия информации сроки (формы представления информации были опубликованы на сайте Госкомитета в разделе «Раскрытие информации» в течение 15 рабочих дней с момента поступления указанной информации).

Между тем, заявитель указал, что на официальном сайте ответчика отсутствуют формы для самостоятельного размещения информации, а также то, что размещение не предоставляется возможным.

Однако данный довод заявителя суд признает ошибочным, поскольку формы раскрытия информации в формате шаблонов ЕИАС размещены на сайте Госкомитета в разделе «Раскрытие информации» (подраздел «Формы раскрытия информации»).

Информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг, раскрывается в соответствии с формами 1.9, 2.11, 3.9 приказа ФСТ России № 129. Шаблоны ЕИАС для раскрытия вышеуказанной информации содержат графы, позволяющие указать ссылку на место размещения в сети «Интернет» вышеуказанной информации (заявитель при этом указывает ссылку на свой официальный сайт), а также прикрепить соответствующие документы, используя возможности ЕИАС. Кроме того, организация имеет возможность направить информацию, раскрываемую не в формате шаблонов, по электронной почте monitoringokk@mail.ru в составе пакета шаблонов ЕИАС для размещения на сайте Госкомитета.

Заявитель ранее уже размещал на сайте Госкомитета информацию.

Следовательно, заявитель знал и имел возможность для предоставления сведений для своевременного размещения на сайте Госкомитета всей предусмотренной Стандартами информации.

Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии на сайте Госкомитета форм раскрытия информации для самостоятельного размещения информации считается несостоятельным.

Кроме того, заявитель указал, что на момент проведения проверки информация была размещена в полном объеме.

Данный довод заявителя судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3 Стандартов подлежащая свободному доступу информация раскрывается регулируемой организацией путем обязательного опубликования на официальном сайте Госкомитета. Кроме того, по решению регулируемой организации информация может дополнительно размещаться и на ее официальном сайте в сети «Интернет».

Однако, даже на сайте заявителя указанная в постановлении информация была размещена не в полном объеме.

Так, в возражениях к акту проверки заявитель указал, что в связи с переименованием организации (из ОАО «Генерирующая компания» в АО «Татэнерго») с 08.12.2016 начал функционировать новый сайт www.tatgencom.ru. Ранее вся информация была размещена на сайте ОАО «Генерирующая компания», доступ для внешних потребителей к которому закрыт. Перенос информации с сайта на сайт был выполнен посредством программных продуктов, в связи с чем по техническим причинам на новый сайт информация была перенесена не в полном объеме. После выявления отсутствия информации последняя была размещена на новом сайте компании 25.04.2017.

Проверка же была завершена 21.04.2017. Таким образом, даже на сайте заявителя на момент проведения проверки была размещена информация не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 Регламента формы предоставления информации при направлении посредством электронной почты заверяются простой электронной подписью регулируемой организации. В случае отсутствия простой электронной подписи регулируемая организация направляет в орган регулирования тарифов уведомление, подтверждающее направление информации, с формами предоставления информации на бумажном носителе, подписанное руководителем регулируемой организации или уполномоченным им заместителем и скрепленное печатью регулируемой организации. В нарушение Регламента организацией не приложены к направляемым в Госкомитет уведомлениям формы предоставления информации на бумажном носителе.

Факт вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 042/17 от 01.06.2017, актом проверки №19-15/2017 от 21.04.2017г., предписанием об устранении нарушения законодательства в области регулируемых государством цен (тарифов) от 24.04.2017г., письмом заявителя об исполнении предписания от 10.05.2017г. №101-39/2824. Поскольку факт совершения заявителем указанных нарушений подтверждается материалами дела, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, установленным.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами Госкомитета соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае невозможно.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

На возможность применения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-0, от 05.11.2003 № 349-О.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, причиненного совершением административного правонарушения, у арбитражного суда не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что при выявлении правонарушения заявителем устранены нарушения в кратчайшие сроки, о чем свидетельствует письмо об исполнении предписания от 10.05.2017г. №101-39/2824.

Указанные обстоятельства признаются судом исключительными обстоятельствами совершенного заявителем правонарушения, не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В данном случае, вынесением в отношении заявителя постановление о назначении административного наказания, рассмотрением административного дела в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что действия заявителя формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, само по себе нарушение является незначительным, что позволяет суду сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. При этом суд принимает во внимание, что правонарушение совершено обществом в результате ошибки, после вынесения предписания и получения его заявителем, последний незамедлительно устранил нарушения, раскрыл необходимую информацию, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015г. по делу №А05-8209/2015, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации №307-АД16-1952 от 06.06.2016г. по делу №А05-8209/2015.

Как следует из пункта 17 Постановления ВАС РФ №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, что влечет удовлетворение требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного Комитета по тарифам РТ, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 15.06.2017г. №042/17 о назначении акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Освободить акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Р. Минапов