Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А63-13628/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело №А63-13628/2021

28.06.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2022.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Контрольно-счетной палаты Ставропольского края – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2022 № 422), помощника Прокурора Ставропольского края – Павщенко А.Г. (служебное удостоверение № 293411), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Интерсемя», Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерсемя» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2022 по делу № А63-13628/2021 (судья Навакова И.В.) по заявлению Прокурора Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского городского округа Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новопавловск), к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсемя» (ОГРН <***>, ст. Зольская Кировского района Ставропольского края) о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица: Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь); Контрольно-счетная палата Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского края (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – Управление сельского хозяйства), к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсемя» (далее - Общество) о признании недействительным соглашения от 21.11.2018 № 3 «О предоставлении за счет средств бюджета Ставропольского края субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства», заключенное между Управлением сельского хозяйства и Общества, в части выделенного размера субсидии, указанного в пункте 2.1 соглашения, а именно в размере 3382244,67р, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания Общества вернуть бюджетные средства, полученные в рамках соглашения от 21.11.2018 № 3 о предоставлении за счет средств бюджета Ставропольского края субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства в бюджет Кировского городского округа Ставропольского края в сумме 3382244,67р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Контрольно-счетная палата Ставропольского края, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края.

Решением суда от 01.04.2022 исковые требования Прокурора удовлетворены. Признано недействительным соглашение от 21.11.2018 № 3, в части размера выделенной субсидии, указанного в пункте 2.1 соглашения, а именно: в размере 3382244,67р, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Общества денежных средств в сумме 3382244,67р в бюджет Кировского городского округа Ставропольского края. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000р.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, применены нормы материального права, не подлежащие применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Прокурор и Контрольно-счетная палата Ставропольского края в своих отзывах на апелляционную жалобу возражают по существу доводов Общества.

Определением суда от 02.06.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Контрольно-счетной палаты Ставропольского края о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей Общества, Управления сельского хозяйства и Министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

В судебном заседании представители Прокурора и Контрольно-счетной палаты Ставропольского края поддержали позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Прокурора и Контрольно-счетной палаты Ставропольского края, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление сельского хозяйства с заявкой на предоставление субсидии. По результатам рассмотрения заявки между Обществом и Управлением сельского хозяйства заключено соглашение (договор) № 3 о предоставлении за счет средств бюджета Ставропольского края субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства от 21.11.2018 (далее – соглашение), в соответствии с которым Обществу предоставлена субсидия на оказание несвязанной поддержки с/х товаропроизводителям в области развития производства овощей открытого грунта в сумме 3487244,67р.

Контрольно-счетной палатой Ставропольского края в соответствии с пунктом 1.15 плана работы на 2019 год и распоряжениями от 25.06.2019 № 56, от 31.07.2019 № 59, от 02.09.2019 № 64 и от 24.09.2019 № 68 проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных в 2017 – 2018 годах и истекшем периоде 2019 года на реализацию отдельных мероприятий подпрограммы «Развитие растениеводства» государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства». В ходе проверки установлено, что субсидия, предоставленная Обществу превышает размер фактических затрат, произведенных получателем на производство овощей открытого грунта. Материалы контрольного мероприятия направлены в Прокуратуру Ставропольского края с целью принятия мер прокурорского реагирования.

Полагая, что денежные средства в размере, превышающем фактические затраты Общества на производство овощей открытого грунта за 2017 год, незаконно представлены обществу, в нарушение требований Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства и условий соглашения, что существенно нарушает интересы государства на целевое использование бюджетных средств, Прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ) и Закон Ставропольского края от 06.02.2009 № 3-кз «О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Ставропольском крае» (далее – Закон СК № 3-кз) предусматривают осуществление государственной поддержки развития сельского хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы (в ред. постановления Правительства РФ от 06.09.2018 № 1063) (далее – Государственная программа).

Законом Ставропольского края от 31.12.2014 № 119-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края в области сельского хозяйства» в 2018 году органы местного самоуправления Кировского городского округа наделены отдельными государственными полномочиями Ставропольского края в области сельского хозяйства по оказанию несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.03.2013 № 84-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» (далее - Порядок предоставления субсидий) предоставление субсидий осуществляется за счет средств бюджета Ставропольского края (далее - краевой бюджет), предусмотренных на указанные цели законом Ставропольского края о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период, включая субсидии, поступившие из федерального бюджета в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717.

Предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Ставропольского края о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидий, осуществляется органом местного самоуправления.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. В соответствии со статьей 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 20.11.018 № 418 установлена ставка субсидии на поддержку в области развития производства овощей открытого грунта на 2018 год для Кировского городского округа в размере 655602р за счет федерального бюджета и 41846,964р за счет краевого бюджета на 1 гектар.

Управлением сельского хозяйства, на основании заявки Общества и приложенных в соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Порядка № 84-п документов, предоставлена субсидия Обществу в размере 3487245,67р.

Вместе с тем, затраты Общества на производство овощей открытого грунта составили 105000р. То есть, в нарушение пункта 18.1 Порядка № 84-п, субсидия на компенсацию затрат на производство овощей открытого грунта представлена в размере, превышающем фактические затраты Общества на 3382245,67р (3487245,67р -105000р).

В обоснование своей позиции о размере субсидии, Общество указывает, что Управлением сельского хозяйства размер субсидии рассчитан на основании Приказа № 418, которым установлены ставки субсидий на поддержку в области развития производства овощей открытого грунта на 2018 год по Кировскому городскому округу на 1 гектар в размере 655602р, из федерального бюджета и 41846,964р из бюджета Ставропольского края. После утверждения ставки, Управлением сельского хозяйства проверено условие пункта 18.1 в части суммы субсидии, подлежащей выплате, не должна превышать сумму фактических затрат, произведенных получателем в текущем финансовом году (2018 год) и приняты во внимание данные формы 8-АПК «Отчет о затратах на основное производство», представленной по состоянию на 01.11.2018, согласно которой затраты на основное производство составили 29405000р, а размер субсидии – 3487244,82р. По мнению Общества, ни утвержденным Порядком, ни отдельными формами документов, которые представляются в органы сельского хозяйства для подтверждения возможности получения субсидии на поддержку в области развития производства овощей открытого грунта, не предусмотрено выделение из общей суммы затрат понесенных в периоде на отрасль затрат, которые были понесены на комплекс агротехнических работ, обеспечивающих увеличение производства овощей открытого грунта.

Однако Обществом не учтено, что посевная площадь овощных культур открытого грунта составила 5 га, и по данным «Отчета о производстве, затратах, себестоимости продукции растениеводства» за 2017 год по форме № 9-АПК затраты Общества на производство овощей открытого грунта составили 105000р, выделение субсидии в размере, превышающем фактические затраты Общества (105000р) на 3382245,67р. Толкование положений Порядка № 84-п, допускающее применение общего объема затрат в целом на растениеводство при расчете суммы субсидии, предоставляемой на возмещение части затрат на выполнение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства овощей открытого грунта, не соответствует установленному статьей 38 БК РФ принципу адресности и целевого характера бюджетных средств. Возмещаться должны только затраты (часть затрат) на агротехнологические работы, направленные на увеличение производства именно овощей открытого грунта.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, соглашение от 21.11.2018 № 3 «О предоставлении за счет средств бюджета Ставропольского края субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства», заключенное между Управлением сельского хозяйства и Обществом, противоречит действующему законодательству, регулирующему предоставление и использование бюджетных средств.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание то, что в результате заключения вышеуказанного соглашения привело к нарушению законных интересов государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, а также неопределенного круга лиц, сделка (соглашение, заключенное между Обществом и Управлением сельского хозяйства) является недействительной в силу ничтожности.

Исковые требования Прокурора о признании недействительным соглашения от 21.11.2018 № 3, подлежали удовлетворению.

Субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансирования обеспечения корой являлись, в том числе и целевые межбюджетные трансферы, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 310-КГ15- 8772.

Поскольку денежные средства на поддержку сельского хозяйства из бюджета края выделены Кировскому городскому округу Ставропольского края, Управлением сельского хозяйства которого предоставлены денежные средства Обществу, а Обществом осуществлено расходование спорных денежных средств, исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки также подлежали удовлетворению.

В апелляционной жалобе Обществом ошибочно указано, что в целях применения положений подпункта 2 пункта 15 Порядка № 84-п под отчетным финансовым годом следует понимать год предоставления субсидии (т.е. 2018 год), следовательно, необходимо учитывать не затраты 2017 года, а 2018 года.

Такое толкование норм порядка противоречит статье 6 БК РФ, согласно которой год, в котором осуществляется исполнение бюджета, является «текущим финансовым годом», при этом «отчетный финансовый год» - это год, предшествующий текущему финансовому году.

Учитывая, что исполнение бюджета в части предоставлении субсидии Обществу осуществлялось в 2018 году, то отчетным финансовым годом является предшествующий ему год (2017 год).

Таким образом для расчета субсидии на возмещение затрат на проведение агротехнологических работ по производству овощей открытого грунта, должны учитываться затраты 2017 года.

Согласно отчету формы 9-АПК затраты на основное производство Общества за 2017 год включали затраты на производство пшеницы яровой, подсолнечника, сои и иных культур, из них все виды затрат на производство овощей открытого грунта (томатов) составили 105000р. При этом согласно Государственной программе № 717 и Порядку № 84-п такие культуры как пшеница яровая, подсолнечник, рожь, соя, не относятся к субсидируемым сельскохозяйственным культурам, а затраты на выполнение агротехнологических работ по производству иных культур (пшеница, подсолнечник, рожь, овес) не относятся к возмещаемым (полностью или частично) видам затрат сельхозпроизводителя. Следовательно, правовые основания для возмещения затрат Общества по их производству отсутствуют.

Подлежит отклонению довод Общества о том, что представляемыми получателем субсидии документами в составе заявке на получение субсидии не предусмотрено выделение из общей суммы затрат, которые были понесены на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства овощей открытого грунта. Сведения о затратах на производство овощей открытого грунта содержатся в отчете формы 9-АПК, которая в обязательном порядке предоставляется ежегодно получателем субсидии, и ее повторного предоставления в составе заявке не требуется.

Оспариваемое соглашение заключено 21.11.2018, исковое заявление подано в арбитражный суд 24.08.2021 (зарегистрировано 27.08.2021), то есть, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Прокурора. Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, с Общества надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000р..

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2022 по делу № А63-13628/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерсемя» (ОГРН <***>, ст. Зольская Кировского района Ставропольского края) в доход федерального бюджета 3000р государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.