Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А20-1075/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-1075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ООО «Стеклорезерв» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность 17.12.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прохладныйгазсервис» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2020 по делу № А20-1075/2020, принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прохладныйгазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 85951475 рублей 24 копеек,,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Прохладныйгазсервис" (далее – должник) (ИНН <***>, ОГРН <***>), введении процедуры наблюдения, включении банка в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 85951475 рублей 24 копеек.

20.05.2020 в суд поступило ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве путем замены истца ПАО Сбербанк России на его правопреемника ООО "Стеклорезерв" по заявленным требованиям, в связи с заключением соглашения об уступке права от 30.04.2020.

Определением Арбитражного суда КБР от 30.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Стеклорезерв" признано процессуальным правопреемником публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Определением от 13.10.2020 суд ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прохладныйгазсервис" процедуру наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Прохладныйгазсервис" утвердил ФИО5, члена "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Включил в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требование 84 951 475 рублей 24 копеек, в том числе: основной долг – 80 973 570 рублей 38 копеек, проценты – 3 347 166 рублей 98 копеек, неустойка в общей сумме – 630 737 рублей 88 копеек, из них обеспеченные залогом имущества должника на 820 513 рублей 84 копейки.

В апелляционной жалобе должник просил определение от 13.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя должника, об отложении слушания дела, в связи с наличием в производстве Прохладненского районного суда КБР дела по заявлению Банка о солидарном взыскании с ООО «Хасми». ООО «Хаскан», ООО «Прохладныйгазсервис», ООО «Милый сад», ООО ТКФ «Дружба». ЧД ОУ Детский сад «Миями», ФИО3 задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8631/2016/0007/1 от 25.10.2016 в сумме 7 300 140 руб.69 коп. Также указывает, что признание требований кредитора по договору НКЛ № 8631/2016/0006/1 от 25.10.2016 в размере 77 451 334 (семьдесят семь миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 55 копеек, а не в размере 279 265 руб. 08 коп., (залоговая стоимость, согласно п. 1.5 договора ипотеки) является незаконным, поскольку в материалы дела не представлен договор поручительства.


В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Стеклорезерв» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2020 по делу № А20-1075/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2020 по делу № А20-1075/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 13.07.2016 за основным государственным регистрационным номером ОГРН №1160726054862, ИНН №0726016240 и состоит на учете в ИФНС №2 по г. Нальчику КБР.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ООО «Хасми» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8631/2016/0007/1 от 25.10.2016, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 12,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8631/2016/0007/1 от 25.10.2016 между банком и ООО «Прохладныйгазсервис» был заключен договор поручительства № 8631/2016/0007/ДП5 от 21.03.2018.

Обязательства заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8631/2016/0007/1 от 25.10.2016 в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренные п. 1.1. Кредитных договоров, им не исполняются. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, сформированному по состоянию на 12.03.2020 задолженность по договору НКЛ №8631/2016/0007/1 от 25.10.2016 составляет 7 500 140 рублей 69 копеек.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Хасми» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8631/2016/0006/1 от 25.10.2016, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 148 000 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 12,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8631/2016/0006/1 от 25.10.2016 между банком и ООО «Прохладныйгазсервис» был заключен договор поручительства № 8631/2016/0006/ДП5 от 20.03.2018.

Обязательства заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8631/2016/0006/1 от 25.10.2016 в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренные п. 1.1. Кредитных договоров, им не исполняются. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, сформированному по состоянию на 12.03.2020 задолженность по договору НКЛ №8631/2016/0006/1 от 25.10.2016 составляет 77 451 334 рублей 55 копеек.

Согласно пунктам 1 и 2 Договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать за полное исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласны отвечать за исполнение всех обязательств ответчика полностью по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам НКЛ № 8631/2016/006/1 от 25.10.2016 и №8631/2016/0007/1 от 25.10.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «Прохладныйгазсервис» заключен договор залога, на основании которого в залог представлено недвижимое имущество по договору ипотеки №8631/2016/0006/ДИ5 от 12.12.2016, расположенное по адресу: КБР, <...>, оценочной стоимостью 310 294 рублей 53 копеек, залоговой стоимостью 279 265 рублей 08 копеек:

- земельный участок, общая площадь 8 240 кв.м., кадастровый номер: 07:10:0404001:93;

- административное здание, 1-этажная, основная площадь 21,2 кв.м., вспомогательная площадь 10,8 кв.м., инв. № 83:410:002:000004280, лит. А, кадастровый номер: 07:10:0404001:238;

- насосно-компрессорная, 1-этажная, общая площадь 14,10 кв.м., инв. № 83:410:002:000004280, лит. Б, кадастровый номер: 07:10:0404001:239;

- весовая, 1-этажная, общая площадь 6,20 кв.м., инв. № 83:410:002:000004280, лит. В, кадастровый номер: 07:10:0404001:240.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

30.04.2020 ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Стеклорезерв» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (далее - «Договор»), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права требования к ООО «Хасми» вытекающие из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8631/2016/0006/1 от 25.10.2016 и № 8631/2016/0007/1 от 25.10.2016 (с учетом всех заключенных к ним дополнительных соглашений), закаченных между Цедентом и Должником.

Определением Арбитражного суда КБР от 30.06.2020 ООО «Стеклорезерв» признано процессуальным правопреемником публичного акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

05.03.2020 Банк опубликовал на ЕФРСД уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО «Прохладныйгазсервис» банкротом. Доказательство оплаты задолженности перед Банком на дату рассмотрения заявления, доказательств исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, какие-либо возражения против заявленных требований должником, кроме отсутствия договора поручительства, суду не представлены, задолженность не погашена более трех месяцев.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника непогашенной задолженности и признаков банкротства, определенных вышеуказанными положениями Закона о банкротстве, что является согласно ст. 48 указанного закона основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

У должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, довод жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции ходатайства представителя должника, об отложении слушания дела, в связи с наличием в производстве Прохладненского районного суда КБР дела по заявлению Банка о солидарном взыскании с ООО «Хасми». ООО «Хаскан», ООО «Прохладныйгазсервис», ООО «Милый сад», ООО ТКФ «Дружба». ЧД ОУ Детский сад «Миями», ФИО3 задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8631/2016/0007/1 от 25.10.2016 в сумме 7 300 140 руб.69 коп., отклоняется апелляционной коллегией судей.

Доводы жалобы, что признание требований кредитора по договору НКЛ № 8631/2016/0006/1 от 25.10.2016 г. в размере 77 451 334 (семьдесят семь миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 55 копеек, а не в размере 279 265 руб. 08 коп., (залоговая стоимость, согласно п. 1.5 договора ипотеки) является незаконным, поскольку в материалы дела не представлен договор поручительства, отклоняются апелляционной коллегией судей, поскольку ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом от 12.02.2021 представлены оба договора поручительства № 8631/2016/0007 ДП5 от 21.03.2018, к кредитному договору НКЛ № 8631/2016/0007/1 от 25.10.2016 и № 8631/2016/0006 ДП5 от 20.03.2018, к кредитному договору НКЛ № 8631/2016/0006/1 от 25.10.2016.

При вышеизложенных обстоятельствах, полагаем, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, Банк не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2020 по делу № А20-1075/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков