Постановление от 10 января 2018 г. по делу № А32-13091/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13091/2017
город Ростов-на-Дону
10 января 2018 года
15АП-21167/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12 декабря 2016 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15 ноября 2017 года по делу № А32-13091/2017 (судья Корейво Е.В.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

к Сочинскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Сочинскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности в размере 140 909 руб. 63 коп., образовавшейся за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Из совокупного толкования гражданско-правовых норм, посвященных праву оперативного управления, следует, что бремя содержания имущества возлагается на лицо, у которого указанное имущество находится на праве оперативного управления. При этом соответствующее вещное право за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке не было. При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в отсутствие возражений сторон суд проверил законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 22 апреля 2015 года № 279-р за истцом на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Морской порт Сочи с последующей государственной регистрацией.

На основании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 28 мая 2014 года №381-р «О закреплении недвижимого имущества за Сочинским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на праве оперативного управления» за ответчиком 17 сентября 2015 года зарегистрировано право оперативного управления в отношении помещений №№ 42-65, 6-29 общей площадью 493,7 м2 на первом и втором этажах в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Морской порт Сочи, литера А (л. д. 36).

Истец на основании договора на отпуск электроэнергии № 44 от 1 января 2015 года, государственного контракта (договора) на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 5507 от 12 декабря 2014 года, договора на предоставление коммунальных услуг № 57 от 1 января 2015 года, договора теплоснабжения (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № 2191/372 от 24 марта 2014 года является потребителем (абонентом) коммунальных услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, подаче тепловой энергии, электроэнергии.

Как пояснил истец, ответчик в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года потреблял коммунальные услуги, оплачиваемые истцом, но не вносил за них плату, в связи с чем, ответчику направлялись письма о необходимости оплаты стоимости оказанных услуг соразмерно своей доле.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По смыслу приведенной нормы лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

При этом закон возлагает на лицо, наделенное правом оперативного управления на конкретное имущество, бремя содержания такого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Данная позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 года № 304-ЭС16-20706 по делу № А75-578/2016.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм и разъяснений следует, что обязанность по содержанию имущества возникает на стороне лица, ставшего субъектом права оперативного управления, не ранее момента возникновения у него права оперативного управления как такового. Указанная правовая позиция соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 01 июня 2017 года № Ф08-3240/2017 по делу № А63-2128/2016.

Таким образом, до момента государственной регистрации права оперативного управления бремя содержания имущества лежит на публичном собственнике – Российской Федерации (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), при осуществлении от ее имени правомочий собственника в отношении указанного имущества в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции неверно определил период начисления спорной задолженности, включив в него период, когда на стороне ответчика обязанности по внесению соответствующих платежей не существовало. В апелляционной жалобе управление признает факт принятия оказанных истцом услуг с сентября 2015 года, который также подтверждается подписанными обеими сторонами справками о потреблении коммунальных услуг.

Согласно расчету ответчика, проверенному судом апелляционной инстанции и признанным верным, удовлетворению подлежали исковые требования в размере 76 319 руб. 25 коп. за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой ответчиком части с принятием в соответствующей части нового судебного акта.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 54.17 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 831 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года по делу № А32-13091/2017 отменить в части. Принять по делу новый судебный акт.

Изложить абзац первый решения в следующей редакции:

«Взыскать с Сочинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, г. Сочи Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 319 руб. 25 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, а также 2 831 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины».

Дополнить решение абзацем вторым следующего содержания:

«В удовлетворении остальной части иска отказать».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов