Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А71-6368/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12071/2017-ГКу
г. Пермь
21 сентября 2017 года
Дело № А71-6368/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу истца, ООО "Общественно-правовой центр "Гильдия юристов",

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2017 года, принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по делу № А71-6368/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Общественно-правовой центр "Гильдия юристов" (ОГРН 1131831002885, ИНН 1831160372)

к ООО "Актив-Финанс и К" (ОГРН 1071841003740, ИНН 1835077781)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Общественно-правовой центр «Гильдия юристов» (далее – истец, ООО ПЦ «Гильдия юристов») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Финанс и К» (в настоящее время в связи со сменой наименования – общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания») (далее – ответчик, ООО «СК») о взыскании 204 193 руб. 55 коп. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2015, 9 187 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Мотивированным решением суда от 17.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что судом в определении от 11.05.2017 не указано, какие конкретные действия следовало совершить сторонам, не указан перечень документов, необходимых для рассмотрения дела по существу. Ссылаясь на акты выполненных работ, оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств фактического исполнения договора и оказания услуг. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (акты об оказании услуг, письмо ООО ПЦ «Гильдия юристов» в адрес ООО «Актив-Финанс и К»).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Судом апелляционной инстанции истцу отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Актив-Финанс и К» (заказчик) и ООО ПЦ «Гильдия юристов» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2015 (далее – договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика обязался оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и осуществить представительство интересов заказчика, а последний обязался названные услуги оплатить.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 35 000 руб. в месяц без учета НДС.

Указывая, что с 18.07.2016 договор считается расторгнутым, сумма долга ответчика по договору за период с 01.04.2015 по 18.07.2016 составляет 204 193 руб. 55 коп., ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств фактического оказания услуг истцом для ответчика в рамках заключенного сторонами договора, что исключает обязанность ответчика по их оплате.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно.

В отзыве на исковое заявление, а также в отзыве на апелляционную жалобу ответчиком оспаривается факт оказания услуг истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, а в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги, то представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг является процессуальной обязанностью истца.

Между тем, истцом в материалы дела никаких доказательств фактического оказания ответчику каких-либо услуг в рамках подписанного договора не представлено.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт оказанных услуг на бумажном носителе. Если заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Однако акты оказанных услуг и доказательства их направления ответчику в материалы дела не представлены.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на акты оказанных услуг, в отсутствие процессуальных оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, отклоняется как не подтвержденная материалами дела.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязан обеспечить своевременное представление исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания, обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий.

Между тем, доказательств передачи истцу какой-либо документации, оформления сотрудникам истца с целью оказания услуг соответствующих доверенностей в материалах дела не имеется.

Иных доказательств фактического оказания услуг, связанных с представительством интересов заказчика в государственных и муниципальных, правоохранительных органах, судах, подготовленные юридические документы, письма, истцом не представлено.

Довод истца о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 11.05.2017 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 02.06.2017, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 26.06.2017.

Истец, как сторона, подавшая в суд исковое заявление и непосредственным образом заинтересованная в исходе дела, в нарушение требований суда таких доказательств, в том числе актов оказанных услуг, не представил.

При этом истец в нарушение ст. 9 АПК РФ не информировал суд об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, отсутствуют указания на какие-либо дополнительные обстоятельства и доказательства, подлежащие исследованию, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, как в пределах сроков, предоставленных арбитражным судом, так и за пределами названных сроков.

Таким образом, судом первой инстанции из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств правомерно не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено, судом правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Довод жалобы о том, что судом в определении от 11.05.2017 не указано, какие конкретные действия следовало совершить сторонам, не указан перечень документов, необходимых для рассмотрения дела по существу, отклоняется как основанный на неверном понимании норм процессуального права.

Согласно частям 1, 3 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу частей 1, 3 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей суд разъяснять лицам, участвующим в деле, какие конкретно доказательства им нужно представлять для подтверждения своей правовой позиции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что истец, являющийся специалистом в области права, поскольку осуществляет оказание юридических услуг на профессиональной основе, должен знать, что установление факта оказания услуг является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, с учетом правовой позиции ответчика, который оспаривает факт оказания услуг, а представление в материалы дела доказательств в подтверждение факта оказания услуг является обязанностью истца, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом истцом не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 17.07.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2017 года по делу № А71-6368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Н.П. Григорьева