Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А32-55868/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55868/2023
город Ростов-на-Дону
18 марта 2025 года
15АП-423/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Крахмальной М.П., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»:

от истца: ФИО1 по доверенности № 184 от 29.11.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2024 по делу № А32-55868/2023

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс« (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – истец, общество, АО «Крайжилкомресурс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 09.03.2023 № ЮЛ23-4560 за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 в размере 49108,46 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 15.09.2023 в размере 18187,51 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2024 с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 38126,49 руб., неустойка за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 15.09.2023 в размере 10882 руб., а также 1960,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Крайжилкомресурс» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе предприниматель указала следующее.

При установлении факта осуществления предпринимательской деятельности приняты доказательства, не отвечающие критерию относимости и допустимости - распечатка скриншотов с отзывами постояльцев «Чинар». В действующем законодательстве не закреплено определение “скриншота” (снимка экрана) и порядок его использования. Указано на несоблюдение АО «Крайжилкомресурс» досудебного порядка.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью предоставления письменного возражения на отзыв истца, поддержала доводы апелляционной жалобы, дала пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва возражал, дал пояснения по существу спора.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для объявления перерыва. Стороны высказали свои правовые позиции, необходимость в представлении письменных возражений отсутствует.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Крайжилкомресурс» (далее - региональный оператор) и ИП ФИО3 (далее - потребитель) заключен договор от 09.03.2023 № ЮЛ23-4560 (далее - договор), согласно п. 2.1 которого региональный оператор обязуется приниматься твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2020.

Согласно п. 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий договора истец оказывал услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно п. 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 3.5 договора, в случае неполучения истцом подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или обоснованного отказа, акт выполненных работ считается согласованным и подписанным обеими сторонами и подлежит оплате в полном объеме.

Однако ответчик не производил оплату услуг с 01.01.2020 по 31.07.2023, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 49108,46 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.07.2023 № 2248 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение четырнадцати календарных дней с момента ее получения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд.

В материалы дела истцом представлены договор оказания услуг по обращению с ТКО от 09.03.2023 № ЮЛ23-4560, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.07.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что истцом не представлены доказательства осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...>. Также в отзыве ответчик заявил об истечении срока исковой давности и что в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 (распространение коронавирусной инфекцией) не осуществлял деятельность на спорном объекте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196, 200, 202, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, приняв во внимание, что ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, начисленной за период по 11.09.2020 истек, а также приняв довод предпринимателя о том, что она с 06.04.2020 по 07.01.2021 (распространение коронавирусной инфекцией) не осуществляла деятельность, суд первой инстанции взыскал плату за оказанные услуги за период с 08.01.2021 по 31.07.2023 в размере 38126,49 руб.

Довод апеллянта о том, что истец не доказал осуществление ответчиком предпринимательской деятельности на спорном объекте рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2016 индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 192,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из выписки ЕГРИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 02.05.2006. Основным видом деятельности является деятельность гостиниц, и прочих мест для временного проживания.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации по адресу: <...> в, зарегистрирован гостевой дом «Chinar», собственником которого является ИП ФИО3 (регистрационный номер свидетельства 550013126, выдано 26.12.2017).

С учетом того, что гостевой дом зарегистрирован в 2017 году, а спорным периодом является период с 01.01.2020 по 31.07.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность на данном объекте.

Факт осуществления гостиничной деятельности по адресу: <...> в, подтверждается также отзывами потребителей услуг (отдыхающих) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за период с 2019 года по 2023 год, а также открытыми сведениями из сети Интернет («Яндекс.Карты») за 2020, 2022, из которых усматривается, что по адресу: <...>, расположен гостевой дом «Чинар». Кроме того, истец в материалы дела представил акт обследования от 10.10.2023 (с приложением информации с Яндекс Карты), в котором указано, что по указанному адресу ведется коммерческая деятельность (т. 1, л.д. 47 – 50).

Сложившаяся судебная практика также допускает использование фотопанораму в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт осуществления предпринимательской деятельности на определенном объекте.

Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу № А32-35335/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2023 № А32-26480/2022.

Также осуществление ФИО3 предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг по адресу: <...>, подтверждается сведениями, размещенными на страницах социальных сетей, где опубликованы предложения на бронирование номеров на Новый год 2020, фото номерного фонда с предложением бронирования с указанием номера телефона, по которому осуществляется бронь, фото отдыхающих на территории спорного объекта - гостевого дома за 2020, 2021, 2022, 2023.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, в спорный период.

Вопреки доводам жалобы, данные доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и надлежащими, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям, приведенным в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как разъяснено в абзаце втором пункта 55 названного постановления, допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В качестве косвенных доказательств фактического использования гражданами жилых помещений для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых гражданином в принадлежащих ему жилых помещениях (организация гостиницы, хостела, туристической базы и пр.), кадастровые паспорта на принадлежащие гражданину объекты недвижимости, содержащие информацию о таких характеристиках объектов, которые свойственны гостиничному бизнесу, и т.п.

При представлении совокупности подобных доказательств, опровергающих презумпцию коммунально-бытового потребления, на гражданина-потребителя переходит бремя доказывания обратного путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2024 по делу № А70-25594/2022.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано принял скриншоты в совокупности с другими доказательствами.

Также истец просил взыскать неустойку за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 15.09.2023 в размере 18187,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, по предложению суда первой инстанции, представил расчет пени с учетом моратория, согласно которому неустойка за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 15.09.2023 составила 10882 руб.

Суд, проверив расчет альтернативный неустойки, признал его верным, контрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворено в размере 10882 руб.

Довод о несоблюдении претензионного порядка противоречит материалам дела (приложение № 15 к исковому заявлению, т. 1, л.д. 58-61), копия иска также направлялась предпринимателю (т. 1, л.д. 64-67).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем в апелляционной жалобе не отражено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек по операции от 12.02.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2024 по делу № А32-55868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                                            Е.А. Маштакова


Судьи                                                                                                             М.П. Крахмальная


                                                                                                                         В.Л. Новик