Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А73-1912/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-852/2021
01 апреля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимал участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1269»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2019 № 27АА 1334767

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества «Хабаровскмакаронсервис» ФИО3

на определение от 25.01.2021

по делу № А73-1912/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционера открытого акционерного общества «Хабаровскмакаронсервис» ФИО3

о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Хабаровскмакаронсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Хабаровскмакаронсервис».

Определением от 24.11.2017 (резолютивная часть объявлена 17.11.2017) процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Хабаровскмакаронсервис» прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Решением от 18.07.2019 (резолютивная часть объявлена 11.07.2019) ОАО «Хабаровскмакаронсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

12.11.2020 акционер ОАО «Хабаровскмакаронсервис» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением от 09.12.2020 заявление ФИО3 удовлетворено, установлен срок удовлетворения требований кредиторов в размере 40 576 119,80 руб. – двадцать дней с даты вынесения определения арбитражным судом.Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов назначено на 13.01.2021.

Определением от 25.01.2021 Ваксману А.В. отказано в признании требований кредиторов открытого акционерного общества «Хабаровскмакаронсервис» удовлетворенными, отменены обеспечительные меры о приостановлении торгов по реализации имущества.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит определение суда от 25.01.2021 отменить, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав (доступ к правосудию), поскольку до судебного заседания, назначенного на 18.01.2021, он сообщил суду, что не сможет лично явиться в судебное заседание в связи с временной нетрудоспособностью.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения от 25.01.2021.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве, в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должен быть указан, в том числе, и срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Порядок удовлетворения требований определен в пункте 9 статьи 113 Закона о банкротстве, согласно которому в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В соответствии с пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Из материалов дела следует, Ваксманом А.В. заявлено о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в размере 40 576 119,80 руб., до 14.01.2021 включительно.

До 14.01.2021 заявителем не представлено платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в указанном размере должнику, в порядке, определенном пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в отсутствие доказательств перечисления денежных средств, подтверждающих удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Хабаровскмакаронсервис», в размере 40 576 119,80 руб. в срок до 14.01.2021 оснований удовлетворения требований заявителя не имелось. На основании пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно вынес определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Довод апелляционной жалобы заявителя о нарушении его процессуального права, в результате чего он не смог выполнить предписания суда, отклонятся судом апелляционной инстанции на основании следующего.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявителем было заявлено об отложении судебного разбирательства, по причине болезни, в подтверждение представлен лист нетрудоспособности № 358687091406, согласно которому ФИО3 освобожден от работы на период с 06.10.2021 по 14.01.2021, далее больничный продлен до 27.01.2021.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства подано в суд в электронной форме.

В судебном заседании суда первой инстанции от 13.01.2021 объявлен перерыв до 18.01.2021.

После перерыва в судебном заседании суда первой инстанции, конкурсный управляющий пояснил, что согласно выпискам по счетам должника, денежные средства на счет должника за период с 01.12.2021 по 17.01.2021 не поступали.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В данном случае, как следует из материалов дела, ФИО3 был инициатором судебного спора в суде первой инстанции, заявителю был установлен достаточный срок для погашения требований кредиторов.

Способы исполнения определения суда от 09.12.2020 предполагают возможность внесения денежных средств на расчётный счет должника без личного присутствия плательщика. Исходя из материалов дела, заявитель не был лишен возможности представить доказательства предпринятых мер, направленных на исполнение определения суда, что сделано им не было.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства не может быть признано обоснованным, в связи с тем, что не содержит указания на то, как именно присутствие ФИО3 в судебном заседании подтвердит исполнение им взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано на возможность повторно заявить о намерении удовлетворить требования кредиторов, иных процессуальных механизмов, в том числе продление срока исполнения определения суда, Законом о банкротстве не предусмотрено.

25.03.2021 от ФИО3 в суд апелляционной инстанции в электронной форме поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением на стационарном лечении, представлена справка от 23.03.2021.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021 по делу № А73-1912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь