Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А82-13426/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3

http://2aas.arbitr.ru e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13426/2016
г. Киров
11 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2017 по делу № А82-13426/2016, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНТАЛ" (далее – ООО "АНТАЛ", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик, Предприниматель, заявитель) задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 01.12.2014 в сумме 202450 руб. за период с 01.02.2016 по 13.03.2016 (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2017 иск удовлетворен частично: в связи с прекращением действия договора аренды 12.03.2016 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 195477 руб. 90 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежащим отмене. Считает выводы суда об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств соглашения сторон о расторжении договора с 15.02.2016, а также об уклонении истца от приемки арендуемых помещений, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств спора. Поясняет, что счет за февраль истцом был выставлен с учетом расторжения договора и освобождения помещения с 15.02.2016, т.е. на сумму 104350 рублей (половина ежемесячной арендной платы). Утверждает, что не использовал помещения после 15.02.2016. Уточняя фактические обстоятельства, в том числе письма в адрес истца от 05.02.2016 и от 19.02.2016 с оформлением одностороннего акта возврата помещений и ключа, считает доказанным факт уклонения арендодателя от приемки помещений.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, которое удовлетворено апелляционным судом.

В судебное заседание апелляционного суда, начатое с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014. между ООО «АНТАЛ»» (Арендодатель) и ИП ФИО4 заключен договор аренды недвижимого имущества на срок с 01.12.2014 до 01.11.2015 с пролонгацией договора на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

По условиям договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное владение и пользование объект аренды, расположенный по адресу: <...> - нежилое помещение № 62, общей площадью 847,7 кв. м., нежилое помещение № 59, общей площадью 11,2 кв. м., нежилые помещения №№54-57, общей площадью 22,6 кв. м., нежилое помещение №60 общей площадью 16,5 кв. м., нежилое помещение №58 общей площадью 16,7 кв. м. (далее – спорные помещения), обеспеченное электроэнергией, отоплением, водопроводом, канализацией, Арендатор обязался оплачивать арендную плату - ежемесячно не позднее 1 числа отчетного месяца, состоящую из двух частей - постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы в силу пункта 5.1 договора составляет 216155 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы представляет собой стоимость фактически потребленных арендатором услуг за электроэнергию, согласно показаниям приборов учета, расходов на освещение место общего пользования, с учетом трансформации и передачи энергии, теплоснабжения, услуг за горячее-холодное водоотведение, согласно показаниям приборов учета не позднее 25 числа месяца с момента выставления счета на оплату.

Пунктом 10.11 договора аренды предусмотрена, в том числе, возможность расторжения договора по инициативе арендатора в случае, если у арендатора отпала необходимость занимать арендуемый объект. В случае досрочного расторжения по данному основанию предусмотрена обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя не менее чем за 2 (два) месяца о предстоящем расторжении договора.

В пунктах 10.12, 10.13 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения аренды в случае нарушения арендатором срока оплаты арендной платы более чем на 20 календарных дней при обязательном направлении уведомления об одностороннем отказе не менее, чем за один месяц.

Споры по договору решаются путем переговоров, а в случае не урегулирования споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.2 договора).

01.12.2014 спорные помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи.

12.01.2016 Предприниматель направил в адрес арендодателя уведомление №1 о расторжении договора аренды с 15.02.2016. Уведомление получено истцом согласно отметке на письме - 12.01.2016.

05.02.2016 ответчик направил в адрес истца письмо № 6 с предложением организовать прием помещений - 15.02.2016 в 14 часов.

14.02.2016 истец направил в адрес ответчика письмо о том, что срок действия договора аренды от 01.12.2014 прекращает свое действие 15.03.2016, предложил привести арендуемые помещения в надлежащее состояние.

15.02.2016 арендодатель не явился по приглашению для приемки помещений.

19.02.2016 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 12 с актом приемки-сдачи арендуемых помещений для подписания и возврата ответчику. Письмо получено истцом 25.02.2016 согласно квитанции курьерской службы.

12.08.2016 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить арендные платежи за период с 01.02.2016 по 13.03.2016 в размере 202450 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Предпринимателем требований Общества послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон (статья 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договорах и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 450, 620 ГК РФ), регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке арендатором, если такое условие предусмотрено законом или условиями договора.

Спорный объект аренды относится к недвижимому имуществу, поэтому факт возврата спорных помещений арендодателю может быть подтвержден только передаточным актом либо иным документом о передаче, подписанным сторонами.

В апелляционной жалобе Предприниматель считает доказанным факт уклонения арендодателя от приемки помещений, поскольку 15.02.2016 арендодатель не явился по приглашению для приемки помещений, на письмо от 19.02.2016 № 12, в котором содержался акт приемки-сдачи арендуемых помещений для подписания, истец не ответил, несмотря на его получение 25.02.2016 согласно квитанции курьерской службы.

Вместе с тем указанные доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статьях 450 и 620 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора, а именно: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

При этом в статье 620 ГК РФ указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Из буквального толкования пункта 10.11 договора аренды следует, что арендатор вправе расторгнуть договор аренды, если у него отпала необходимость занимать арендуемый объект, только с соблюдением обязанности письменно уведомить арендодателя не менее чем за 2 (два) месяца о предстоящем расторжении договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о прекращении действия договора 12.03.2016, т.е. через 2 месяца после получения 12.01.2016 арендодателем уведомления арендатора о расторжении договора в связи с тем, что отпала необходимость занимать арендуемый объект.

Доводы заявителя об уклонении арендодателя от приемки помещений несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае право передать помещения по передаточному акту возникло только 12.03.2016. Доказательств уклонения арендодателя от приемки после 12.03.2016 ответчиком не представлено.

Досрочное освобождение арендуемого помещения согласно статьям 614, 622 ГК РФ не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В этой связи судом правомерно взыскана задолженность по договору аренды от 01.12.2014 в сумме 195477 руб. 90 коп. за период с 01.02.2016 по 12.03.2016.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2017 по делу № А82-13426/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО5

ФИО1