Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-380/2023

337/2023-194199(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-380/23
г. Москва
17 июля 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2023 г.по делу № А40-380/23

по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН: <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению

«Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России задолженности за поставленные энергоресурсы за период с 01.02.2021 года по 30.10.2021 года в сумме 11 707 руб. 47 коп., пени, начиная с 02.10.2022 года по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 19.04.2023 года в удовлетворении заявленных требований АО «ДГК» отказано.

АО «ДГК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.


ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку в период с 01.02.2021 года по 30.10.2021 года через присоединенную сеть тепловой энергии в закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России жилое помещение по адресу: <...> дом74, квартира 69, наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 11 707 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками и расчетом.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.


Исходя из пункта 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.07.2021 года № 2324, спорное жилое помещение передано на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», между ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» подписан акт приема-передачи недвижимого имущества № 141/7/4111нс от 04.08.2021 года, и правовых оснований для предъявления требований к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы за период с 29.07.2021 года по 30.10.2021 года не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Решения общих собраний собственников помещений вышеуказанных жилых домов, о внесении платы за теплоэнергию и горячее водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации в материалы дела не представлено.

Исходя из части 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «34 Квартал» осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на- Амуре, улица Ленинградская, дом 74, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Соответственно, ООО «34 Квартал» в силу положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных


услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать у истца тепловую энергию с целью предоставления собственникам коммунальной услуги.

Согласно данным с сайта ГИС ЖКХ, а также представленному истцом протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 12020 от 25.12.2020 года, поставка собственникам спорного многоквартирного дома тепловой энергии осуществляется на основании договора управления № Л-74-2017 от 01.01.2017 года с ООО «34 Квартал».

Поэтому, в отсутствие доказательств перехода собственников жилых помещений на заключение прямых договором с ресурсоснабжающей организацией, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2023 г. по делу № А40-380/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Т.А.Лялина