Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А07-40010/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18427/2023
г. Челябинск
27 февраля 2024 года
Дело № А07-40010/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 по делу № А07-40010/2017 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотой Курай» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 в отношении ООО «Золотой Курай» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на один месяц.

Ранее от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением задолженности перед кредиторами с дополнительными документами, а также установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 420 404, 52 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 производство по делу № А07-40010/2017 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан о признании ООО «Золотой Курай» несостоятельным (банкротом) прекращено. Суд установил арбитражному управляющему ФИО3 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Золотой Курай» в размере 420 404, 52 руб.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий ФИО2 (далее – податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда в части установления конкурсному управляющему ФИО3 процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Золотой Курай», ссылаясь на то, что проценты должны выплачиваться пропорционально управляющим, поскольку им также осуществлялись полномочия управляющего должника в течение 638 дней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и установлено судом, из отчета конкурсного управляющего от 17.03.2023, в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 6 005 779 руб., за реестром учтены требования одного кредитора на сумму 259 924 руб.

С учетом произведенных конкурсным управляющим мероприятий по реализации выявленного имущества должника на расчётный счет должника, поступили денежные средства в размере 19 958, 27 тыс. рублей, из которых:

- Погашена текущая задолженность, перед ФИО2, исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего в общем размере 503 328 рублей;

- Выплачено вознаграждение конкурсному управляющему ФИО3 за период с 09.07.2020 по 08.03.2023 в размере 960 000,00 рублей;

- Возмещены текущие расходы в сумме 249 337, 27 рублей;

- Погашена задолженность перед привлеченными специалистами (Бухгалтер 8 т.р; Оценщик - 64000,00р; ЭТП-119 500,00р) – 127 500,00 рублей;

- РКО-21 315,00 рублей;

- Текущая налоговая задолженность - 7? 872? 324, 67 рублей;

- Реестровая задолженность - 6 005 778, 95 рублей.

- Мораторные проценты, начисленные в ходе процедуры банкротства в общем размере - 1 899 259, 03 рублей;

- Зарезервированы проценты по вознаграждению - 420 404, 52 рублей.

Таким образом, всего текущих расходов - 9 797 804,67 рублей, реестровых и мораторных -7 577 018, 09 рублей.

Остаток на счете 2 074 204, 15 рублей.

Из отчета финансового управляющего следует, что произведена оплата 100 % задолженности перед кредиторами.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что требования кредиторов, на дату рассмотрения заявления, включенные в реестр требований кредиторов должника удовлетворены, задолженность погашена в полном объеме, кредиторы относительно прекращения производства по делу не возражали, суд пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Золотой Курай» на основании абзаца 7 пункта 1 статьей 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО3 также ходатайствовал об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Золотой Курай» в размере 420 404, 52 рублей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы – в части установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования в части процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

Вопрос об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, рассматривается по правилам настоящего пункта одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в порядке, предусмотренном статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо по результатам рассмотрения требований арбитражного управляющего к кредитору, получившему денежные средства от использования права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона (п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 53) арбитражный управляющий имеет право на получение 30 процентов от поступившей в конкурсную массу суммы.

В соответствии с п. 65 названного постановления Пленума № 53 отношения, связанные с установлением и выплатой стимулирующего вознаграждения при полном погашении требований кредиторов (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) или при полном погашении задолженности по обязательным платежам (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве) урегулированы абзацем четвертым пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности. Вопрос об установлении стимулирующего вознаграждения рассматривается судом одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов (далее - заявление о намерении).

Если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия арбитражного управляющего способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа) лицом, погашающим их требования.

Согласно п. 13 ст. 20.6. Закону о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим представлен следующий расчет суммы процентов: 6 005 778, 95 руб. * 7% = 420 404, 52 руб.

Судом проверен представленный конкурсным управляющим расчет процентов по вознаграждению.

Учитывая отсутствие в материалах дела возражений со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченного органа относительно заявленного конкурсным управляющим ФИО3 ходатайства, суд установил ему стимулирующее вознаграждение в заявленном размере - 7 % от суммы удовлетворенных требований кредиторов (6 005 778, 95 руб.), то есть 420 404, 52 руб., исходя из эффективности проделанной работы в ходе конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы бывшего конкурсного управляющего должника о том, что проценты должны выплачиваться пропорционально управляющим, поскольку им также осуществлялись полномочия управляющего должника в течение 638 дней, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ранее, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 заявление ФИО2 удовлетворено частично. Суд определил: взыскать с ООО «Золотой Курай» в пользу ФИО2 фиксированное вознаграждение за период исполнения им обязанностей временного управляющего в размере 50 000 рублей, расходы на проведение процедуры банкротства в размере 11 956, 27 рублей, фиксированное вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в размере 240 000 рублей, расходы на проведение процедуры банкротства в размере 141 372137 072 рублей. Также суд определил установить проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей.

При рассмотрении указанного заявления, судом установлено следующее:

«Что фактически мероприятия в рамках процедуры банкротства арбитражным управляющим осуществлялись, не с даты его утверждения судом, а с даты публикации в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 о введении процедуры наблюдения.

Также суд установил, что временный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника только 08.08.2018, то есть только спустя почти два месяца с даты, когда он обязан был обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В результате длительного непринятия мер по истребованию документации должника временный управляющий не исполнил возложенных на него обязанностей, не обеспечил представление к судебному заседанию, назначенному на 12.09.2018, протокола первого собрания кредиторов, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Также судом установлено, что из анализа деятельности временного управляющего ФИО2 в период с 28.05.2018 по 08.10.2018 следует, что им был подготовлен отчет временного управляющего 26.06.2020; проведено первое собрание кредиторов (30.08.2020); размещено одно сообщение в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018; размещено 8 сообщений в ЕФРСБ; направлено ходатайство об истребовании документов с бывшего руководителя ФИО4

Как видно из материалов дела, в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов ООО «Золотой Курай» был включен один кредитор в лице ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан (заявитель по делу).

Таким образом суд решил, что фактические материалы свидетельствуют об исполнении обязанностей временным управляющим ФИО2 в течение 16 дней, в то время как временный управляющий заявил о выплате вознаграждения за 131 день (приложение № 1).

Также судом было учтено, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 00800218 от 15.08.2018 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления деятельности временного управляющего ООО «Золотой Курай».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2019 по делу № А07-24319/18 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение сроков публикации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, порядка поведения собрания кредиторов. ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд счел целесообразным уменьшить размер вознаграждения временному управляющему ФИО2 до 50 000 руб. за всю процедуру наблюдения.

Также судом учитывалось, что уполномоченным органом в Росреестр направлена жалоба на арбитражного управляющего на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, по следующим мотивам:

- в не включении в конкурсную массу должника долю участия ООО «Золотой Курай» в ООО «Голден Курай-ЕТЕМАД.КО (ETC)» номинальной стоимостью 3000 руб.;

- в не опубликовании результатов торгов по реализации земельных участков ООО «Золотой Курай» посредством публичного предложения, назначенныхна30.09.2019(сообщение в ЕФРСБ от 05.08.2019) в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ;

- затягивание процедуры конкурсного производства в части не проведения повторных торгов посредством публичного предложения в соответствии с решением собрания кредиторов от 13.01.2020;

- в неоднократном допущении конкурсным управляющим публикации недостоверной информации в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», что привело к росту судебных расходов в процедуре банкротства;

- в отражении отчетов конкурсного управляющего не полной и недостоверной информации, относительно деятельности конкурсного управляющего.

Хотя на момент рассмотрения спора о вознаграждении, заявление уполномоченного органа по существу не было рассмотрено (дело № А07-10081/2020), суд согласился с мнением уполномоченного органа в части затягивании процедуры банкротства и не принятию мер по реализации имущества должника».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного. При этом, суд указал, что в вышеперечисленных случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей привело к существенному нарушению прав или законных интересов кредиторов, наличию убытков или возможности их причинения, а также то, что существует угроза нарушения их прав в будущем.

Так же суд апелляционной инстанции полагает, что погашение требований кредиторов должника произведено в период и в связи с деятельностью арбитражного управляющего ФИО3 Так, указанным управляющим проведены торги, в результате которых в конкурсную массу должника поступили денежные средства достаточные для погашения требований кредиторов.

Таким образом, оснований для выплаты арбитражному управляющему ФИО2 стимулирующего вознаграждения за период исполнения полномочий управляющего должника в течение 638 дней, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 по делу № А07-40010/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: М.В. Ковалева

А.Г. Кожевникова