Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А11-11322/2019

Дело № А11-11322/2019
14 сентября 2021 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2021 по делу № А11-11322/2019,

принятое по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4,


при участии в судебном заседании представителей:

ФИО2 ФИО5 по доверенности от 21.08.2020 серия 33 АА № 2129632 сроком действия 5 лет;

ФИО6 ФИО7 по доверенности от 19.06.2020 серии 52 АА № 4504310,



установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник) конкурсный кредитор ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия финансового управляющего ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Определением от 07.05.2021 суд первой инстанции отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 отмечает, что сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.10.2020, представленном финансовым управляющим ФИО2, отсутствуют. Так, за отчетный период финансовый управляющий согласно указанному отчету не осуществлял запросы в регистрирующие органы, в нем отсутствуют сведения об обжалованных сделках, о ведении реестра требования кредиторов, а также сведения о поступлении на счета ФИО3 денежных средств. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, являются основанием для признания действий финансового управляющего не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ФИО2 как кредитора ФИО3

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного кредитора ФИО6 в судебном заседании согласился с позицией, изложенной в апелляционной жалобе, указал, что обжалуемые действия финансового управляющего нарушают и его права, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. При этом пояснил, что самостоятельно с соответствующей жалобой в суд не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 19.06.2020 ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Представленный ФИО2 финансовым управляющим отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.10.2020 не содержит сведений о поступлении на счета ФИО3 денежных средств в качестве арендной платы за принадлежащие должнику нежилые помещения.

15.10.2020 ФИО2 в адрес финансового управляющего направлен запрос о предоставлении сведений в отношении арендных платежей, однако он оставлен финансовым управляющим не ответа.

Кроме того, финансовым управляющим не размещены в ЕФРСБ сведения о подаче им в суд заявления об оспаривании сделки должника.

Полагая, что действия финансового управляющего не отвечают требованиям закона, ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего и требованием об устранении выявленных нарушений.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 20.3, 32, 60, 143 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также гражданина путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, обращаясь в суд с жалобой на действия финансового управляющего, ФИО2 указал на неотражение в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.10.2020 сведений о поступлении на счета ФИО3 денежных средств в качестве арендной платы за принадлежащие должнику нежилые помещения.

Между тем в отчете от 26.03.2021, представленном финансовым управляющим в Арбитражный суд Владимирской области, данные об арендных платежах имеются. Так, согласно указанном отчету оплата по договору аренды поступила в размере 406 515 руб. за период с 01.06.2020 по 26.03.2021.

Таким образом, ФИО2 не был лишен возможности воспользоваться предоставленным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела и получить необходимую информацию относительно поступивших на счет ФИО3 денежных средств.

Доказательств наличия иных, не отраженных финансовым управляющим в отчете от 26.03.2021 арендных платежей ФИО2 в материалы дела не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, сведения о поступивших денежных средствах на счет ФИО3 содержатся в отчетах финансового управляющего от 23.12.2020, от 26.03.2021, направленных конкурсным кредиторам, в том числе ФИО2

Таким образом, неуказание в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.10.2020 сведений о поступлении на счета ФИО3 денежных средств в качестве арендной платы за принадлежащие должнику нежилые помещения не повлекло нарушений прав и интересов ФИО2

В отношении неразмещения финансовым управляющим в ЕФРСБ сведений о подаче им в суд заявления об оспаривании сделки должника суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего публиковать в ЕФРСБ сведения об оспаривании сделок должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 на действия финансового управляющего и отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2021 по делу № А11-11322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья


Д.В. Сарри


Судьи


О.А. Волгина


Е.А. Рубис