Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А35-12790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12790/2017
22 мая 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 60 232 руб.23 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.12.2017 № 8929/0701-14,

от ответчика – не явился, уведомлен в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Курск, ОГРНИП 304463231000522, ИНН <***>) (далее - ИП ФИО2) о взыскании 60 232 руб. 23 коп., в том числе 56396 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с июня 2016 года по 12 декабря 2016 года и 3 835 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 29.08.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, направленные в его адрес определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ИП ФИО2, последний зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.11.2012 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 4694 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска сроком действия с 26.11.2012 по 24.11.2013.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под производство помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: ул. Малышева, 10, Лит. А, общей площадью 116,30 кв. м., в том числе: ком. № 10-12, 10а, 13а, 14, 19-21, 23, 25-27, 29, 31, 32 в помещении II.

По акту передачи-приема нежилого помещения от 16.11.2012 указанное в договоре нежилое помещение было передано арендатору в удовлетворительном состоянии.

20.06.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 4694 аренды вышеуказанного помещения муниципального нежилого фонда города Курска сроком действия с 20.06.2014 по 18.06.2015.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы в год составляет 187243 руб., в том числе НДС 28562 руб. 49 коп., в месяц 15603 руб. 58 коп., в том числе НДС 2380 руб. 21 коп. Арендная плата в месяц (за вычетом НДС) составила 13223 руб. 38 коп. (приложение 2 договора).

Арендатор, ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем, вносит сумму арендной платы на счет бюджета города. Ежемесячно не позднее 3 дней с указанной даты арендатор должен предоставить арендодателю копию документа, подтверждающего факт оплаты установленной договором арендной платы. Копия документа, подтверждающего факт оплаты должна содержать адрес объекта аренды и номер договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора последний прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По акту передачи-приема от 20.06.2014 указанное в договоре нежилое помещение было передано арендатору с 20.06.2014 в удовлетворительном состоянии.

Истец указывает, что по окончании срока действия договора ни одна из сторон не выразила намерения о его прекращении, в связи с чем договор аренды был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 19.06.2015, которое действовало с 19.06.2015, стороны установили размер арендной платы: в год составляет 140000 руб., в том числе НДС 21355 руб. 93 коп., в месяц 11666 руб. 67 коп., в том числе НДС 1779 руб. 66 коп.

Соглашением от 13.12.2016 стороны расторгли договор аренды от 20.06.2014 № 4694 с 13.12.2016.

Помещение было возвращено арендодателю по акту передачи-приема нежилого помещения к соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 30.08.2017 № 6090/07.01-14, в которой указывалось на необходимость в срок до 10.09.2017 перечислить задолженность по арендной плате в размере 56 396 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.08.2017 в сумме 3 835 руб. 70 коп..

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор № 4694 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 20.06.2014 исполнен со стороны арендодателя: по акту передачи-приема нежилого помещения от 20.06.2014 помещение передано арендатору.

По истечении срока действия вышеуказанного договора ответчик помещение не возвратил и продолжал пользоваться им при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с соглашением о расторжении вышеуказанного договора арендованное имущество было возвращено истцу 13.12.2016 по акту передачи-приема нежилого помещения.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с июня 2016 года по 12.12.2016 в размере 56 396 руб. 53 коп. в дело не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом за взыскиваемый период, проверен судом и признан верным. Доказательств погашения задолженности в период судебного разбирательства материалы дела не содержат.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд полагает требование истца о взыскании арендной платы в сумме 56 396 руб. 53 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 835 руб. 70 коп. за период с 13.12.2016 по 29.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы после прекращения арендных отношений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заявленном размере в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 409 руб. возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска 60 232 руб.23 коп., в том числе 56396 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате и 3835 руб.70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 29.08.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доходы федерального бюджета 2409 руб.00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Курятина