Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А13-7601/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7601/2023
г. Вологда
31 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» представителя ФИО2 по доверенности от 07.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2023 года по делу № А13-7601/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой») 22.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (место нахождения: 160024, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Должник).

Определением суда от 28.06.2023 заявление ООО «Инвестстрой» оставлено без движения.

Общество с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» (далее – Общество) обратилось 28.06.2023 в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Должника.

Определением от 04.07.2023 заявление возвращено Обществу в связи с отсутствием права на обращение в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Должника. Определение вступило в законную силу.

Определением суда от 10.07.2023 заявление ООО «Инвестстрой» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Общество 12.07.2023 обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Должника.

Определением от 18.07.2023 заявление Общества принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве Должника.

Общество с ограниченной ответственностью «РИТМ» (далее – ООО «РИТМ») 27.07.2023 обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Должника.

Определением от 04.08.2023 заявления ООО «РИТМ» оставлено без движения.

Коллегия адвокатов «Защита» (далее – Коллегия) 01.08.2023 обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Должника.

Определением от 04.08.2023 заявления Коллегии оставлено без движения.

Должник 15.08.2023 обратился в суд с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 22.08.2023 заявление Должника оставлено без движения.

Определением от 06.09.2023 заявление Коллегии принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве Должника.

Определением от 06.09.2023 продлен срок оставления заявления ООО «РИТМ» без движения.

Определением от 18.10.2023 отказано во введении конкурсного производства в отношении Должника, заявление ООО «Инвестстрой» оставлено без рассмотрения.

Определением от 18.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Общества, которое уточнило заявленное требование в части признания Должника несостоятельным (банкротом), введения конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО3; включении в третью очередь реестра требований кредиторов 75 243 264 руб. 14 коп., в том числе 64 837 500 руб. основного долга, 4 987 500 руб. неустойки, 5 218 264 руб. 14 коп. убытков, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований приято судом.

Определением от 13.11.2023 во введении конкурсного производства в отношении Должника отказано; заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Общество не согласилось с определением от 13.11.2023, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, им не допущено поведения, которым нарушены права Коллегии. Податель жалобы не отрицает своего обращения с заявлением о банкротстве Должника до истечения установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) пятнадцатидневного срока (со дня соответствующей публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц; далее – Реестр). Полагает, что существенные процессуальные нарушения им не допущены, основания для оставления заявления Общества без рассмотрения отсутствовали.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ходатайство представителя Общества ФИО4 об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции удовлетворено апелляционным судом; доступ к системе веб-конференции представителю предоставлен. Однако в необходимое время представитель подключение к системе веб-конференции не осуществил; система веб-конференции в суде работала исправно.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац первый).

Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42–44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Реестр.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37–41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В сведениях, размещенных в Реестре, усматривается, что публикация сведений о намерении Общества обратиться в суд с заявлением о признании Должника банкротом произведена 06.07.2023 (сообщение № 15878247), соответственно у Общества право обратиться с таким заявлением возникло не ранее 22.07.2023, тогда как обращение состоялось 12.07.2023.

В рассматриваемом случае доказательств соблюдения требования о своевременном предварительном публичном раскрытии информации о намерении Общества подать заявление о банкротстве Должника материалы дела не содержат.

Следовательно, на момент подачи соответствующего заявления у Общества отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом акте, заявление Общества, поданное до истечения пятнадцатидневного срока с момента публикации о намерении обратиться с заявлением, могло быть принято и рассмотрено судом по существу в случае, если в Реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц, осуществленные ранее публикации Общества.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 22.07.2023 Коллегией опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании Должника банкротом; соответствующее обращение Коллегии состоялось 01.08.2023.

Вопреки доводам апеллянта, необоснованное рассмотрение заявления Общества влечет нарушение прав и законных интересов других кредиторов Должника.

Поскольку заявление Общества принято к рассмотрению судом равно как и заявления иных кредиторов о вступлении в дело о банкротстве, но допущенное нарушение Закона носило неустранимый характер, заявление обоснованно оставлено без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ.

Стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в установленный законом срок (статья 9 Закона о банкротстве).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка апеллянта на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559, не может быть принята во внимание, так как в названном деле и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств, представленных сторонами.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2023 года по делу № А13-7601/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

С.В. Селецкая


Судьи

Т.Г. Корюкаева


К.А. Кузнецов