Постановление от 9 ноября 2021 г. по делу № А41-52622/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19825/2021

Дело № А41-52622/20
09 ноября 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по делу № А41-52622/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЮМА»,

при участии в судебном заседании:

от АО «АЛЬФА-БАНК»: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ООО «ТЮМА»: ФИО3 - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу №А41-52622/20 в отношении должника ООО «ТЮМА» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

24.04.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 21 420 265 руб. 70 коп., в том числе 14 851 899 руб. 75 коп. основного долга по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.07.2019 №026Y4L, 6 568 365 руб. 95 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о включении требования в реестр требований кредиторов (вх. от 05.05.2021) оставлено без рассмотрения в связи с рассмотрением в Мещанском районном суде г. Москвы гражданского дела №2-1850/2021 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО5, ООО «ТЮМА» о взыскании задолженности.

АО «Альфа-Банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по делу № А41-52622/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда 01.11.2021 от ООО «ТЮМА» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО «АЛЬФА-БАНК» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «ТЮМА» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» направлено исковое заявление в Мещанский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.07.2019 №026Y4L с ООО «ТЮМА» (основной должник), ФИО5 (поручитель).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу №А41-52622/20 в отношении должника ООО «ТЮМА» введена процедура банкротства – наблюдение.

24.04.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела №А41-52622/20 с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 21 420 265 руб. 70 коп., в том числе 14 851 899 руб. 75 коп. основного долга по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.07.2019 №026Y4L, 6 568 365 руб. 95 коп. неустойки.

Суд первой инстанции, учитывая, что в суде общей юрисдикции рассматривается тождественный предъявленному в настоящем деле требованию иск, производство по которому не приостановлено и не прекращено, что не позволяет суду рассматривать предъявленное требование по существу, оставил без рассмотрения требование АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьи 71 и 100 Закона о банкротстве предусматривают, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом (абзац 3 пункта 29 Постановления № 35).

В рассматриваемом случае на дату вынесения резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 по делу №А41-52622/20 Мещанским районным судом г. Москвы было принято определение от 01.07.2021 по делу №2-1850/2021, согласно которому исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ООО «ТЮМА» о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.

Указанное определение суда общей юрисдикции от 01.07.2021 обжаловано не было и вступило в законную силу 16.07.2021.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 № 39-П).

Таким образом, заявитель, учитывая вышеуказанное, а также судебный акт суда общей юрисдикции от 01.07.2021, согласно которому исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ООО «ТЮМА» о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения, не может быть лишен права на судебную защиту посредством рассмотрения его требования к должнику.

Таким образом, у арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, отсутствовали основания для оставления заявления Банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по делу № А41-52622/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Семикин


Судьи


Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк