Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А83-25104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25104/2022
28 июня 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании пункта перечня объектов недействительным,

при участии заинтересованных лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Совета министров Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, директор, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

от Совмина РК - ФИО2, по доверенности №1/01-58/3669 от 26.07.20231, ФИО3 по доверенности №1/01-58/4055 от 15.08.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личности установлены на основании служебного удостоверения;

от МиЗО РК – ФИО4 по доверенности №3-Д от 10.01.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;

в отсутствие явки представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арко» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (с учетом уточнений) с требованием о признании недействительным и исключении здания из пункта 2373 Перечня объектов недвижимого имуществ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, определенного распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.12.2021 г. №1760-р.

Определением от 24.11.2022 заявление оставлено без движения до 26.12.2022.

Определением от 22.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-25104/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 28.02.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 28.02.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Совет Министров Республики Крым, Администрацию города Феодосии Республики Крым.

Определением от 24.05.2023 ходатайство Общества об изменении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом измененных требований.

Протокольным определением от 22.09.2023 ходатайство Общества об уточнении требований принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований в порядке гл. 24 АПК РФ.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 08.11.2023 № 829 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» ФИО5 назначен судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 29.12.2023 дело № А83-25104/2022 принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., назначено судебное заседание.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 19.06.2024, прибыли представители заявителя, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, которыми поддержаны заявленные позиции, изложенные в процессуальных документах, приобщенных материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее заявленное ходатайство Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о передаче дела №А83-25104/2023 в Верховный суд Республики Крым для направления на рассмотрение суда общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом, не подлежит удовлетворению, поскольку заявление подано с соблюдением правил подсудности. Доводы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Заявленные требования мотивированы тем, что принадлежащее заявителю здание неправомерно включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, поскольку фактически используется как городская гостиница и кафе общественное питание при гостинице используется для организации питания проживающих гостей, согласно документам технического учета (инвентаризации) составляет менее 20% общей площади здания. Соответственно, данное здание не подлежало включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что нарушает законные интересы заявителя, возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Возражения заинтересованных лиц относительно заявленных требований изложены в представленных суду отзывах и дополнениях к ним. Также ссылаются на пропуск Обществом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на подачу заявления в суд.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

24 декабря 2021 года Советом Министров Республики Крым принято распоряжение №1760-р «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год», которое опубликовано на официальном сайте Правительства Республики Крым.

Пунктом 1 названного распоряжения утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год.

Пунктом 2373 названного Перечня (далее перечень на 2022 год) в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2022 год, включено здание с кадастровым номером 90:24:020101:179, расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, д. 4б., кафе с гостевыми номерами (далее - здание).

Здание принадлежит ООО «АРКО» на правах собственности, свидетельство о государственной регистрации права №164689 от 02.03.2016г., земля арендована у администрации города Феодосии договор аренды № 956 от .02.07.2018 г. цель предоставления - общественное питание с видом разрешенного использования - для обслуживания кафе с гостевыми номерами. Предприятие работает сезонно только в летний период.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности предприятия ООО «АРКО» является - 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Здание сертифицировано, Свидетельство №82/АА-002-2022/10-2022 от 22.08.2022 о присвоении гостинице категории. Порядковый номер в Федеральном перечне №550037303.

В здании имеется кафе для питания проживающих гостей, согласно технического паспорта на нежилое здание-кафе с гостевыми номерами №142552 от 19.10.2022г «Крым БТИ» г. Феодосия инвентарный номер 1255 литер А : (1.коридор - 3.2 кв.м. , 2. туалет -0.8 кв.м. , 3.подсобное -3.4 кв.м., 4. обеденный зал - 37.6 кв.м., 5. подсобное - 3.9 кв.м., 6. подсобное -2.2 кв.м., 7. бар - 2.8 кв.м., 8. подсобное - 4.1 кв.м.) общая. пл. - 58 кв.м.

Общая площадь здания согласно свидетельства о государственной регистрации права №164689 от 02.03.2016г составляет - 307.80 кв.м. Площадь кафе составляет 18,84 % от общей пл. здания.

Как указывает заявитель, указанные факты свидетельствуют о том, что согласно техническому паспорту и поэтажному плану здания площадь кафе в нем составляет менее 20% общей площади здания, оответственно, данное здание не подлежало включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением для защиты нарушенных прав.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Совета министров Республики Крым от 17.02.2021 N? 87 на территории Республики Крым создана Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений с целью формирования Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Межведомственная комиссия).

Межведомственная комиссия является коллегиальным органом, основной задачей Межведомственной комиссии является рассмотрение представленных Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым актов обследования объектов недвижимого имущества для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений с прилагаемыми к ним документами и принятие по ним соответствующих решений, предусмотренных Порядком, с целью формирования Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Крым, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на очередной налоговый период.

Решением Межведомственная комиссия, Протокол от 18.12.2021 № 11 согласован Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

С целью реализации на территории Республики Крым положений статьи 378.2 НК РФ и постановления № 727, Советом министров Республики Крым 24.12.2021 принято распоряжение №1760-р «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» (далее – Распоряжение № 1760-р).

Пунктом 2373 распоряжения Совета министров Республики Крым от 24.12.2021 №1760-р в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год включено нежилое здание общей площадью 307,8 м2 с кадастровым номером 90:24:020101:179, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Ленина, 4б, кафе с гостевыми номерами.

Как было ранее указано судом, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из представленных в материалы рассматриваемого дела документов следует, что Общество, в случае нарушения своих прав и законных интересов, не лишено было права обратиться в суд с соответствующим заявлением, однако каких-либо действий последним предпринято не было.

Суд дополнительно обращает внимание заявителя, что принципами судопроизводства, закрепленными статьями 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как установлено судом, Распоряжение Совета министров Республики Крым от 24.12.2021 г. №1760-р было официально опубликовано 24.12.2021.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим заявлением Общество обратилось 05.12.2022, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением доказательств в его обоснование Обществом не заявлено.

Пропуск установленного законом срока на обжалование ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) государственных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель не привел аргументы и не представил доказательства, препятствовавшие своевременной реализации им права на судебную защиту с соблюдением требований процессуального законодательства.

В этой связи, доводы заявителя об обратном признаются судом несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, в том числе, принимая во внимание предмет заявленных требований. Кроме того, факт того, что Обществу достоверно было известно о наличии данного Распоряжения от 24.12.2021 г. №1760-р подтверждается письмом заявителя от 24.08.2022 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Иные доводы заявителя также не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, принимая во внимание, что Общество обратилось в суд по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не предоставлено, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арко» удовлетворению не подлежит.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Излишне перечисленная в бюджет платёжным поручением № 72 от 12.12.2022 государственная пошлина в размере 3000,00 рублей подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Арко» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 34, 39, 110, 167-170, 176, 184, 185, 188, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о передаче дела №А83-25104/2023 в Верховный суд Республики Крым для направления на рассмотрение суда общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом, отказать.

2. В удовлетворении заявления отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Арко» из федерального бюджета 3000,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением № 72 от 12.12.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук