Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А55-19343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 апреля 2022 года

Дело №

А55-19343/2021


Резолютивная часть решения объявлена: 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.


рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2022 года дело по иску, заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО4,

к Администрации городского округа Самара,

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Глава городского округа Самара

- ООО «Заря»

о признании недействительным ненормативного акта


при участии в заседании


от заявителя – ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица–Ильина А.М. по доверенности

от ООО «Заря» - ФИО3 по доверенности

от иных лиц –не явился, извещен

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.03.2022г. по 07.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит признать Приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 30.10.2017 №3133 «Об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО4 и ООО «Заря» в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева/Ленинградская» незаконным; обязать Администрацию городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - по истечении 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ИП ФИО4 проект договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 524 м2 с кадастровым номером 63:01:0816001:889, расположенного по адресу: <...>/Ленинградская, д.80/д.25, по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган, то есть 03.07.2012.

Администрация городского округа Самара в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Заря», Глава городского округа Самара.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

ИП ФИО4 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по причине несвоевременного направления Департаментом копии оспариваемого приказа.

Суд принял во внимание передачу заявления истца на рассмотрение между различными компетентными органами, рассмотрение ими заявления с нарушением установленных законом сроков, а также отсутствие доказательств своевременного направления оспариваемого приказа заявителю.

При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления суд учитывает позицию Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, согласно пункту 1 статьи 6 которой «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Исходя из содержания статьи 2 АПК РФ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, суды не должны формально относиться к рассмотрению дел и в каждом конкретном случае выяснять причины пропуска срока и если эти причины являются уважительными - восстанавливать срок.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, для осуществления субъективного права на судебную защиту, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.03.2007 №1911/2007 о том, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда, и принимая во внимание, что заявитель обосновал наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, в целях реализации права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ, суд считает возможным в данном конкретном случае восстановить заявителю процессуальный срок на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.07.2012 Заявитель обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 524 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0816001:889, расположенного по адресу: <...>/Ленинградская, д. 80/25, на основании владения частью помещений здания, находящегося на данном земельном участке. Иной собственник помещений здания - ООО «Заря» также обратилось с аналогичным заявлением.

Указанные обращения были совместно зарегистрированы Министерством и приняты к рассмотрению.

20.12.2012 Министерством был издан приказ № 3543 о разделе земельного участка и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о частях земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева/Ленинградская, д. 80/25.

В соответствии с указанным приказом Министерства из земель населенных пунктов площадью 540,81 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0816001:571 были образованы земельные участки площадью 524 кв.м, и 17 кв.м.

24.01.2013 земельный участок площадью 524 кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0816001:889. Кадастровый паспорт на земельный участок был предоставлен в Министерство.

28.05.2014 ООО «Заря» обратилось в Министерство с заявлением о продолжении процедуры предоставления в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка.

С учетом нарушения сроков рассмотрения обращения Министерством, ООО «Заря» обратилось в суд с требованием устранения нарушения закона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2015 по делу № А55-23550/2014 требования ООО «Заря» к Министерству о признании незаконным бездействия были удовлетворены. Суд обязал Министерство устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения по заявлению ООО «Заря» в отношении испрашиваемого земельного участка в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд признал незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению о предоставлении в общую долевую собственность ООО «Заря» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816001:889, площадью 524,00 кв.м., находящегося по адресу: г.Самара, Самарский район, ул. Куйбышева/ул Ленинградская, д.80/д.25. и обязал Министерство имущественных отношений Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения по заявлению ООО "Заря" в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816001:889, площадью 524,00 кв.м., находящегося по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Куйбышева/ул.Ленинградская, д.80/д.25, в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда.

ИП ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

После вступления решения суда в силу, 24.02.2015 Министерством издан приказ о предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка.

Законом Самарской области от 26.02.2014 № 11-ГД, вступившим в законную силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Во исполнение закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД, Постановлением Администрации городского округа Самара от 01.04.2015 № 287 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа переданы Администрации г.о. Самара.

01.07.2015 Министерство имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи передало пакет документов ООО «Заря» в Администрацию г.о. Самара.

В тот же день ООО «Заря» направило заявление в Администрацию городского округа Самара о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул.Куйбышева/Ленинградская, д. 80/25, кадастровый номер 63:014:0816001:889.

В виду того, что Администрацией городского округа Самара указанное заявление рассмотрено не было, ООО «Заря» обратилось в суд о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Самара и Департамента и обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Заря» путем принятия решения по заявлению о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816001:889 площадью 524 кв.м, находящегося по адресу: <...>/Ленинградская, д. 80/25.

ИП ФИО4 также была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 по делу № А55-24192/2015 требования ООО «Заря» к Администрации городского округа Самара и Департаменту удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным бездействие Администрации г.о.Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившееся в непринятии решения по заявлению о предоставлении в общую долевую собственность ООО «Заря» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816001:889 площадью 524,00 кв.м., находящегося по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева/ул. Ленинградская, д.80/д.25.

Обязать Администрацию г.о. Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Заря», путем принятия решения по заявлению о предоставлении ООО «Заря» в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816001:889 площадью 524,00 кв.м., находящегося по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева/ул. Ленинградская, д.80/д.25.

ИП ФИО4 также была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением Администрации от 17.08.2017 № 727 внесены изменения в подпункт 6 пункта 2 постановления Администрации № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», в соответствии с которыми Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по подготовке, подписанию и направлению заявителям соответствующих распорядительных актов Департамента о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, в аренду, об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определения полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» в Департамент из Министерства имущественных отношений Самарской области был передан пакет документов по заявлениям ООО «Заря», ИП ФИО4 о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 524 кв.м с кадастровым номером 63:01:0816001:889, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева/Ленинградская.

В подтверждение наличия права на приобретение земельного участка в собственность без торгов, к заявлению о предоставлении земельного участка PHI ФИО4 представила в Департамент выписку из ЕГРН от 27.06.2012, свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ №242294, договор купли-продажи от 19.09.2011, заключенный между ООО Магазин «Дары Моря» и ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 80, Литера АА1А2, подвал: комнаты №№1-9, 1 этаж: комнаты №№1, 3-10, 20-22, 22а, площадью 467,8 кв.м.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара был принят приказ от 30.10.2017 №3133 «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 524 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0816001:889, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева/Ленинградская».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.

Поэтому согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади, бремя доказывания необходимого размера которого возлагается на заявителя.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 указанной выше статьи уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В оспариваемом Приказе перечислены следующие основания для отказа:

- с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.

Департамент управления имуществом обосновывает причину своего отказа в предоставлении заявителям участка отсутствием непосредственно в выписке ЕГРН от 27.09.2017 г. № 63/01/01/2017-186695 сведений о нахождении на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителям на праве собственности.

ФИО4 считает, что данный довод полностью опровергается в решении Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 г. по делу № А 55-23550/2014, в котором суд, в числе прочего, установил, что ООО "Заря" представил Министерству имущественных отношений Самарской области кадастровый паспорт нежилого здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Суд установил также, что Министерством имущественных отношений не было доказано представление заявителями неполного пакета документов. 28.03.2013 г. министерству был передан кадастровый паспорт земельного участка № 63:01:0816001:889. 27.06.2014 года земельный участок был осмотрен ГБУ СО "Региональный центр недвижимости" в рамках процедуры предоставления его в долевую собственность ООО "Заря" и ФИО4

По определению Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 г. по делу № А 55-23550/2014 была произведена замена должника - Министерства имущественных отношений Самарской области на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара в части исполнения требований решения Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2015 г.

Согласно ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, у Администрации городского округа Самара и у Департамента управления имуществом городского округа Самара не могло быть оснований отрицать факт нахождения здания, принадлежащего заявителям ООО "Заря" и ФИО4, на земельном участке № 63:01:0816001:889. Кроме того, указанный факт расположения здания с кадастровым № 63:01:0816012:59 в границах земельного участка с кадастровым № 63:01:0816001:889 подтверждают сведения публичной кадастровой карты.

Ссылка в Приказе на отсутствие объектов недвижимости на спорном земельном участке, опровергается текстом самого Приказа: "в здании, собственниками помещений которого являются заявители, расположенном на испрашиваемом земельном участке, находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0816012:707, право собственности на которое ООО "Заря" и ФИО4 не зарегистрировано в установленном законом порядке".

Документы показывают, что никаких других собственников помещений здания, помимо ООО "Заря" и ФИО4, не имеется.

Согласно уведомлению Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 05.03.2020 г. № 63-0-1- 215/3303/2020-545, по заключению кадастрового инженера, представленного технического плана, нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0816012:707 относится и входит в состав помещения с кадастровым номером 63:01:0816012:1144, то есть помещения ООО "Заря", право собственности на которое зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. В связи с этим обстоятельством, сведениям о помещении с кадастровым номером 63:01:0816012:707 присвоен статус "Архивный". При этом, согласно переписке, Министерство имущественных отношений располагало поэтажным техническим паспортом здания, из которого видно, что все помещения здания принадлежат на праве собственности ООО "Заря" и ИП ФИО4 Соответственно после передачи документов в порядке правопреемства Департамент управления имуществом городского округа Самара также должен был обладать такими сведениями.

Исходя из вышеизложенного, никаких оснований считать ИП ФИО4 лицом, не имеющим права приобрести долю земельного участка без торгов, у ответчика не было.

В оспариваемом приказе Департамент управления имуществом городского округа Самара ссылается на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, которые указаны в заявлении о его предоставлении.

Данный довод ответчика опровергает выписка ИСОГД городского округа Самара № Д 05-01-01/9260-0-2 от 22.10.2014 г., которую ООО "Заря" представило в Департамент управления имуществом 03.07.2015 г.

В данной выписке ИСОГД, в частности, указаны основные разрешенные виды использования спорного участка, находящегося в зоне "Ц1" деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района: гостиницы, магазины товаров первой необходимости, торговые центры, выставки товаров в отдельно стоящих зданиях площадью до 5 000 м2.

Таким образом, разрешенное использование участка соответствовало названным в заявлении целям "под магазин, гостиницу", поэтому и в этой части оснований для отказа в предоставлении в долевую собственность ФИО4 спорного земельного участка не было.

Департамент управления имуществом городского округа Самара возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

В частности, департамент пояснил, что при рассмотрении заявления ФИО4 с целью исполнения требований Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 г. № 171 направил следующие межведомственные запросы:

- в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области для предоставления сведений об установлении в границах испрашиваемого земельного участка санитарно-защитных зон;

-в УФС по надзору в сфере природопользования по Самарской области для предоставления сведений о нахождении участка в пределах особо охраняемых природных территорий федерального значения;

-в Территориальное управление ФА по управлению государственным имуществом в Самарской области для. предоставления сведений о нахождении участка в федеральной собственности и о нахождении на нем объектов гражданской обороны;

-в Министерство лесного хозяйства для предоставления сведений о принадлежности земельного участка к лесным участкам земель населенных пунктов или землям лесного фонда;

-в Отдел водных ресурсов Министерства лесного хозяйства для предоставления сведений о нахождении участка в переделах водного объекта;

-в Департамент градостроительства городского округа Самара для предоставления сведений о наличии либо отсутствии обременений и ограничений в использовании испрашиваемого земельного участка.

Департамент управления имуществом пояснил, что на момент отказа в предоставлении земельного участка руководствовался действующими сведениями Росреестра, а именно: в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах сведений о здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0816001:889, не имелось. При принятии решения департамент руководствовался ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая гласит: "государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке".

По мнению ответчика, он действовал законно, надлежаще исполнил обязанности, возложенные Земельным кодексом РФ и действующим на тот момент Административным регламентом.

Возражая против указанных доводов, ИП ФИО4 указывает следующее.

Из материалов дела следует, что земельный участок № 63:01:0816001:889 образован в 2012 году путем раздела на две части земельного участка 63:01:0816001:571 на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № 3543 от 20.12.2012 г. (л.д.64 - 65, 1-й том).

На время постановки на кадастровый учет участка № 63:01:0816001:889 законодательство РФ не требовало внесения в ЕГРН записи о взаимосвязи объекта недвижимого имущества и земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 72 Закона № 218-ФЗ: "настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года".

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Закона № 218-ФЗ: "настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу".

Поскольку правоотношения заявителя и уполномоченного органа, связанные с реализацией права заявителя на предоставление участка без торгов, возникли 28 июня 2012 г., у департамента управления имуществом не было законных оснований придавать обратную силу нормам Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ к правам и обязанностям, в том числе вытекающим из документов, подтверждающих право на выкуп участка.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ № 475 от 13.09.2011 г. "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", для предоставления участка при наличии на нем зданий, строений, сооружений требовалось предоставление заявителем выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

-о правах на здание, строение, сооружение, находящихся на приобретаемом земельном участке;

-или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения;

-или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; а также:

-сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Представление иных документов, подтверждающих взаимосвязь объекта с земельным участком, данным приказом не было предусмотрено.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2015 г. по делу № А 55-23550/2014: "оценив представленные обществом заинтересованному лицу документы, суд приходит к выводу, что обществом (ООО "Заря", второй собственник помещений в здании) были приложены все документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 г. № 475" (л.д. 62-67, 1-й том).

Это установленное арбитражным судом обстоятельство в силу ч. 5 ст. 69 АПК РФ не нуждается в повторном доказывании при рассмотрении настоящего дела, поскольку все перечисленные лица: ООО "Заря", ФИО4 и Департамент управления имуществом городского округа Самара (правопреемник МИО Самарской области) участвовали в рассмотрении дела № А 55-23550/2014. При этом, даже в том случае, если заявитель не представил какие-либо документы, предусмотренные перечнем к Приказу Минэкономразвития от 13.09.2011 г. № 475, отказ в предоставлении участка незаконен, так как законодателем предусмотрены иные правовые последствия - возврат заявления с указанием причин (п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ).

Сведения выписки из ЕГРН № 63/01/01/2017-186697 от 27.09.2017 г. действительно не содержат информации о здании в границах земельного участка.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В данном случае объектами государственной регистрации являются отдельно: участок и здание, что подтверждается выписками из ЕГРН, являющимися единственным доказательством зарегистрированного права на каждый из объектов. Местоположение здания на участке - есть определение точек его координат, при этом в ЕГРН не вносится записи о возникновении, изменении или прекращении права, поэтому данные сведения ЕГРН и были верифицированы и исправлены Росреестром во внесудебном порядке. Подтверждением является выписка из ЕГРН от 20.08.2021 г. в материалах дела с указанием местоположения здания на земельном участке (л.д.133-145, 1-й том).

Анализ положений законодательства, в том числе норм Административного регламента утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 г. № 171, приводит меня к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения департамент управления имуществом не мог не знать о местоположении здания заявителя на испрашиваемом земельном участке. При этом требования административного регламента не были выполнены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7. административного регламента к документам, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относятся документы, предусмотренные таблицей 2. Пунктом 6 таблицы 2 предусмотрена для собственников зданий на земельном участке подача следующих документов: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права получателя муниципальной услуги на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права получателя муниципальной услуги на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение получателя муниципальной услуги (получателей муниципальной услуги), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Как следует из материалов дела, в частности из решения Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2015 г. по делу № А55-23550/2014 аналогичный пакет документов был представлен заявителями в уполномоченный орган.

При этом п. 29 регламента предусматривает перечень документов и информации, не обязательных для представления заявителем, но необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении иных органов и организаций и запрашиваются уполномоченным органом в организациях, в распоряжении которых они находятся.

Согласно п. 3.46. административного регламента критерием принятия решения о направлении межведомственных запросов является отсутствие в распоряжении уполномоченного органа документов (информации, содержащейся в них), предусмотренных соответственно пунктами 2.6 и 2.7 или пунктами 2.8 и 2.7 административного регламента.

Так как департамент ссылается на отсутствие в документе Росреестра информации, позволяющей подтвердить местоположение здания на земельном участке, департаменту, по нашему мнению, следует подтвердить направление предусмотренных регламентом межведомственных запросов в полном объеме, так как это определено пунктом 2.9. регламента.

Заявителем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 21.08.2021 г. из которой следует, что на земельном участке № 63:01:0816001:889 находится объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0816012:591.

Решением арбитражного суда по делу № А55-23550/2014 было установлено, что спорный земельный участок был образован в 2013 году путем выделения из другого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816001:571 по приказу Министерства имущественных отношений Самарской области № 3543 от 20.12.2012 г. Кадастровые работы, в результате которых, выделенный участок поставлен на кадастровый учет под номером 63:01:0816001:889 проводились кадастровым инженером ФИО5.

Из актуальной выписки из ЕГРН не следует, что в отношении земельного участка № 63:01:0816001:889 производились какие-либо дополнительные кадастровые работы по уточнению местоположения его границ, на основании которых могли быть определены и внесены в ЕГРН сведения о расположении здания на земельном участке.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

04.02.2010 г. Приказом Минэкономразвития России № 42 был утвержден "Порядок ведения государственного кадастра недвижимости". Согласно подпункту 10 пункта 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости в Реестр вносятся следующие общие сведения о земельном участке: кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Пунктом 71 данного порядка предусмотрены источники для внесения в ГКН сведений о кадастровом номере объекта капитального строительства, расположенного в пределах земельного участка: межевой план земельного участка, технический план ОКС.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами законодательства отображение в информационной системе государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом номере расположенного в пределах земельного участка объекта капитального строительства возможны только при условии, что такие сведения имеются в составе межевого либо технического плана. При этом межевой план был изготовлен кадастровым инженером ФИО5 в 2013 году на основании акта Министерства имущественных отношений, то есть правопредшественником заявителя в спорных отношениях.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ участником отношений при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка являлся собственник земельного участка в лице органа государственной власти субъекта РФ. Межевой план изготавливался в 2013 году на основании акта Министерства имущественных отношений, поэтому Министерство имущественных отношений Самарской области, как участник государственного кадастрового учета, а также его правопреемник департамент управления имуществом городского округа должны были знать о результатах кадастрового учета земельного участка.

Так как выписка из ЕГРН от 27.09.2017 г. в части не указания в ней здания на спорном земельном участке противоречила приведенным выше сведениям, она не могла без дополнительной проверки быть основанием для отказа в продаже участка в долевую собственность ФИО4

Кроме того, департамент управления имуществом в 2015 г. и 2021 г. направлял заявителю, как собственнику здания на спорном земельном участке, требования об оплате неосновательного обогащения за пользование им (письмо № 15-07-10/45977 от 09.10.2015 г., претензия от 01.02.2021 г. № 15-07-20/5798). Данные документы подтверждает факт, что департаменту было известно о расположении здания на спорном земельном участке, в том числе до вынесения оспариваемого приказа.

Из отзыва департамента от 15.09.2021 г. не следует, что направлялись запросы:

-в Самарское отделение филиала АО "Ростехинвентаризации" и в Росреестр о правах на земельный участок, расположенный по адресу, указанному в заявлении, зарегистрированных (оформленных) в период до 1998 г.;

-в орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия об объектах культурного наследия, памятниках истории и культуры, границах зон их охраны;

-в Департамент градостроительства за проектом планировки территории, на которой находится участок, проектом межевания территории, утвержденной документацией по планировке территории.

Между тем, департамент представил в материалы дела схематический (генеральный план) участка по адресу, указанному в заявлении, с нанесенным на него зданием заявителя. А также поэтажный план помещений здания. Следовательно, ответчик располагал на время принятия решения документальными сведениями о расположении здания на земельном участке (л.д. 96, 110-115, 1-й том).

В решении Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2015 г. по делу № А 55-23550/2014 преюдициально установлено, что в рамках рассмотрения заявления ФИО4 Министерством имущественных отношений Самарской области 27.06.2014 г. ГБУ СО "Региональный центр недвижимости" был произведен осмотр испрашиваемого земельного участка (л.д. 62-67, 1-й том).

Кроме того, подп. 3 п. 4 ст. 6 Закона Самарской области от 31.12.2014 г. № 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области", который действовал на момент принятия оспариваемого решения, устанавливал в качестве меры земельного контроля необходимость обследования земельного участка при подготовке решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка заявителю.

Строительство здания заявителя на земельном участке, согласно сведениям Росреестра, завершено в 1868 г. Здание в соответствии с Постановлением № 674 от 31.10.2014 г. является объектом культурного наследия № 631610637340005 Памятник Дом Т.С. ФИО6 с аркой ворот (л.д. 6, 1-й том).

В соответствии со ст. 18 Закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ "Об охране культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" (ред. 19.12.2016 г.), заключение историко-культурной экспертизы содержит сведения о месте нахождения объекта культурного наследия, о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая текстовые и графические описания местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленных для ведения ЕГРН.

Решение о включении объекта культурного наследия в реестр принимается региональным органом охраны объектов культурного наследия в отношении включения объекта культурного наследия в реестр по согласованию с органами местного самоуправления - объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (п.7 ст. 18 Закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия направляют письменное уведомление собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, о принятии решения о включении такого объекта в реестр (п. 14 ст. 18 Закона от 25.06.2002 г. № 73- ФЗ).

Их вышеуказанных положений федерального закона следует, что с 31.10.2014 г. Администрация г. Самары и Департамент управления имуществом городского округа Самара не могли не знать о месте нахождения здания заявителя, являющегося объектом культурного наследия местного значения, включая текстовые и графические описания местоположения границ земельного участка, на котором этот объект находится, координат характерных точек этих границ в системе координат, установленных для ведения ЕГРН.

Анализ материалов настоящего дела показал, что при внесении сведений в ЕГРН органами государственной регистрации, кадастра и картографии допускались неоднократные реестровые ошибки, которые исправлялись при верификации сведений ЕГРП и ГКН во внесудебном порядке. Наличие у департамента поэтажного плана здания, опровергает ошибочные реестровые сведения о помещении в здании, принадлежащем каким-либо третьим лицам, поскольку при подсчете площадей выясняется, что все комнаты здания принадлежат заявителям ИП ФИО4 и ООО "Заря". Впоследствии Росреестр исправил данную техническую ошибку (л.д. 72-74, 1-й том).

Письмо департамента № 15-07-10/45977 от 09.10.2015 г. о необходимости уплатить за пользование землей опровергает незнание ответчиком места нахождения здания.

Арбитражный суд считает доводы заявителя обоснованными и подтвержденными имеющимися в материалах арбитражного дела доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 30.10.2017 №3133 «Об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО4 и ООО «Заря» в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева/Ленинградская» является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на Департамент управления имуществом г.о. Самара относятся расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Излишне уплаченную по платежному поручению № 148 от 28.06.2021г. госпошлину в сумме 2 700 руб. следует возвратить ИП ФИО4 из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 30.10.2017 №3133 «Об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО4 и ООО «Заря» в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева/Ленинградская» незаконным.

Обязать Администрацию городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - по истечении 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ИП ФИО4 проект договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 524 м2 с кадастровым номером 63:01:0816001:889, расположенного по адресу: <...>/Ленинградская, д.80/д.25, по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган, то есть 03.07.2012.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу заявителя расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ИП ФИО4 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 148 от 28.06.2021г. госпошлину в сумме 2 700 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1