Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-40963/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-40963/16
г. Москва
18 апреля 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Перовское»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017г.

по делу № А40-40963/16

принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-344)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Плодовоовощная компания»

(ОГРН <***>, 301115, <...>)

к Открытого акционерного общества «Перовское»

(ОГРН <***>, 111398, <...>)

о признании односторонней сделки об отказе от договора поставки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плодоовощная компания», с уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы суд с иском к ОАО «Перовское» о признании недействительной в силу ничтожности односторонней сделки, оформленной письмом от 13.09.2013 года № 01-117 об отказе ОАО «Перовское» от договора поставки №1/п от 10.01.2013 года.

Решением суда от 23.01.2017 года требования ООО «Плодоовощная компания» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО «Перовское» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Плодоовощная компания» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 года между ООО «Плодоовощная компания» (поставщик) и ОАО «Перовское» (покупатель) заключен договор поставки №1/п, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю картофель, капусту, свеклу и морковь урожая 2013 года на общую сумму 44 875 000 руб., а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 3 договора, качество продукции определено в статье 4 договора.

По условиям пункта 3.5. договора, покупатель предоставляет поставщику 50% предоплату от стоимости всего объема поставок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка товара должна быть произведена партиями, в сроки с 20.08.2013 года по 31.12.2013 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление ответчиком предоплаты в счет поставки продукции в период с 14.01.2013 года по 26.07.2013 года на сумму 22 500 000 руб., направление в адрес покупателя уведомления от 20.08.2013 года и от 11.09.2013 года о готовности поставки продукции, последующий отказ покупателя в письме от 13.09.2013 года от принятия готовой продукции со ссылкой на условия пункта 7.3 договора и отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 7.3. договора, покупатель вправе отказаться от принятия и оплаты товара в случае, если товар не соответствует нормативам, указанным в ст.4 настоящего договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункта 2 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что покупателем в соответствии с условиями договора поставки заявлялись какие-либо требования и претензии поставщику относительно качества и сроков поставки.

В отсутствие доказательств нарушения истцом качества и сроков поставки покупатель не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо заявить о его расторжении.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что односторонний отказ ОАО «Перовское» от исполнения договора по своей правовой природе является сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 309, 310, 166, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2017г. по делу № А40-40963/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Перовское» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова


Н.В.Юркова