Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А65-22830/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-22830/2022
город Самара
20 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 16.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк – Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 (судья Гиззятов Т.Р.) по делу № А65-22830/2022 по иску муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования "Поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк – Сервис" об исполнении обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет муниципального образования "Поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк – Сервис" (далее – ООО "УК "Индустриальный парк – Сервис", ответчик) об обязании ответчика заменить неисправный газовый клапан на новый по обязательству, взятому в акте приема-передачи от 11.04.2022 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в письменных пояснениях ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба и письменные пояснения ответчика мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к письменным пояснениям ответчика, и дополнительных доказательств представленных в судебном заседании истцом, в связи с отсутствием предусмотренных статьями 67, 68, частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившие дополнительные доказательства лица не обосновали невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 апреля 2017 года между истцом (концедент) и ответчиком (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «пгт Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно пункту 3.1 договора срок действия вышеуказанного соглашения составляет 5 лет.

По окончанию срока действия соглашения в рамках возврата муниципального имущества, между истцом (концедент) и ответчиком (концессионер) подписан акт приема-передачи в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «пгт Камские Поляны» НМР РТ от 11.04.2022.

При возврате имущества установлено, что на Автоматизированной модульной котельной 60МВт из – за неисправности газового клапана, выведен из строя котел № 2, хотя в процессе эксплуатации объектов теплоснабжения согласно пункту подпункту а пункта 5.1, пункта 5.19 «Концессионного соглашения» Концессионер в связи с исполнением своих обязательств на стадии эксплуатации – обязан поддерживать Объект Соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свои счет текущий и капитальный ремонт.

В акте приема передач ответчик взял на себя обязательство, что взамен неисправного газового клапана для котла № 2 в течение 30 рабочих дней будет поставлен новый клапан.

24 июня 2022 года ответчику вручена претензия Исх.№362/04-02 с указанием на то, что в случае отказа от добровольного исполнения обязательств собственники имущества собираются реализовать свое право на возмещение убытков.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Особенности регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, определены главой 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В статье 3 Закона о концессионных соглашениях установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются, в том числе: объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем; объекты коммунальной инфраструктуры или объекты коммунального хозяйства, не указанные в пунктах 10, 11 и 17 настоящей части, в том числе объекты энергоснабжения, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

Статьей 8 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер вправе, в том числе: исполнять концессионное соглашение своими силами и (или) с привлечением в соответствии с условиями концессионного соглашения других лиц.

При этом концессионер несет ответственность за действия других лиц как за свои собственные; пользуется на безвозмездной основе в порядке, установленном концессионным соглашением, и при соблюдении установленных этим соглашением условий конфиденциальности исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, полученными концессионером за свой счет при исполнении концессионного соглашения, в целях исполнения своих обязательств по концессионному соглашению.

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе: осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона; обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

При исполнении концессионного соглашения концедент вправе осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Изучив содержание прав и обязанностей сторон концессионного соглашения от 11.04.2017 и приняв во внимание отсутствие разногласий сторон по поводу состава и описания имущества передаваемого ответчику при заключении соглашения и подписании акта приема-передачи ответчиком, суд первой инстанции констатировал факт имеющейся у ответчика обязанности по передаче истцу неисправного газового клапана для котла № 2. Доказательств согласования участниками концессионного соглашения иной границы ответственности в дело не представлено.

В этой связи, установив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по концессионному соглашению от 11.04.2017, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность по замене газового клапана на котле № 2 марки «Термотехник ТТ-100», находящегося в автоматизированной модульной котельной 60 МВт, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, пгт. Камские Поляны, что согласуется с положениями акта возврата к соглашению от 11.04.2022 (л.д. 24-25).

При этом, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о невозможности исполнения указанного обязательства, поскольку у общества имеется возможность приобретения газового клапана в том числе посредством параллельного импорта, установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о 29.03.2022 N 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы".

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственность "ПАГ", при применении положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют конституционно-правовые основания для назначения таких мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, как изъятие из оборота и уничтожение товаров, ранее введенных правообладателем в гражданский оборот на территории другого государства и ввезенных на территорию России без его согласия (параллельный импорт), - в отличие от последствий ввоза поддельных товаров, изъятие и уничтожение которых может не производиться лишь в порядке исключения (если введение таких товаров в оборот продиктовано необходимостью защиты общественно значимых интересов). Это означает, что товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, могут быть изъяты из оборота и уничтожены лишь в случае установления их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, что, однако, не исключает применение иных последствий нарушения исключительного права на товарный знак с учетом содержащегося в настоящем Постановлении конституционно-правового истолкования положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 308.3, 309, 310, 1252, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 8, 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях ответчика, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в письменных пояснениях ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 по делу № А65-22830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судьяС.А. Кузнецов


Судьи Т.И. Колодина


О.В. Барковская