Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А42-926/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-926/2022
город Мурманск
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (переулок Знаменский Б., дом 8, корпус 3, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (улица Знаменка, дом 19, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора (улица Падорина, дом 6, город Североморск, Мурманская область, 184606)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2020 № 182/2021/90

без вызова сторон,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее- ответчик, административный орган, Минобороны России) от 20.01.2020 № 182/2021/90.

В обосновании заявленных требований заявитель указал на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, полагал, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и подлежит отмене.

Определением суда от 24.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 25.03.2022 указанное определение опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Ответчик, в установленный судом срок, представил отзыв, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев заявленное административным органом ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подаётся в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

В рассматриваемом случае административный орган находится по адресу: <...>, в связи, с чем заявитель для своего обращения выбрал Арбитражный суд Мурманской области, что согласуется с положениями статьи 208 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела по подсудности в другой арбитражный суд не имеется.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных сторонами доказательств. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства не установлено.

24.05.2022 судом принята резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении требований ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2020 № 182/2021/90 отказано.

26.05.2022 в суд через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела в соответствии с программой проверок № 2 от 31 августа 2021 года, разработанной на основании представленного заказчиком графика производства работ, и на основании решения начальника 182 отдела ГАСН №44 от 22 октября 2021 года, с 11 ноября 2021 года по 24 ноября 2021 года проведена проверка объекта капитального строительства с шифром Б-2/ГСМ, расположенного на о. Новая Земля Архангельской области на соответствие выполняемых работ организационно-правовому порядку, требованиям проектной документации объекта и законодательства о градостроительной деятельности.

При проведении проверки установлены нарушения обязательных для исполнения требований нормативных документов в области строительства, допущенные ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», а именно выявлено, что заявителем не извещен 182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежали проверке.

В соответствии с графиком производства работ и программой проверки №2 от 31 августа 2021 года окончание работ по планировке территории следовало осуществить до 07 июня 2021 года, по устройству свайного основания, монтажу заземления - до 07 августа 2021 года, устройству железобетонной плиты обвалования - до 07 сентября 2021 года, монтажу резервуаров РВС-3000 и сетей инженерно-технического обеспечения - до 10 ноября 2021 года.

Вместе с тем работы в установленный согласованным графиком производства работ и программой проверок срок не завершены.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 272-р ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

В соответствии с Уставом ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации № 290-р от 11 марта 2008 года с изменениями № 1119-р от 29 июня 2011 года оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства объектов, обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией является одной из целей деятельности предприятия. В соответствии с Уставом, Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа (далее - РУЗКС ЗВО), является филиалом ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (пункт 9).

Пунктом 11 данного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 устава, предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами РФ, выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 декабря 2019 года № 861/пр одной из базовых функций застройщика является информирование надзорных органов о сроках завершения работ, которые подлежат проверке (в случае, если объект подлежит государственному строительному и (или) экологическому надзору).

В нарушение требований части 6 статьи 52 ГрК РФ заявитель, не уведомил 182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора о сроках завершения работ, подлежащих проверке, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» признаки состава административного правонарушения, административным органом вынесено постановление №182/2021/90 от 20 января 2022 года на основании которого заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства при поэтапном завершении определенного вида работ, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по предоставлению уполномоченному органу информации о сроках завершения данных видов работ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Факт не извещения заявителем административного органа о сроках завершения работ, которые подлежат проверки, не завершение работ предусмотренных согласованным графиком производства работ, установлен судом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом №99 от 24 ноября 2021 года, протоколом осмотра №1 от 24 ноября 2021 года, записями в общем журнале работ.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований градостроительного законодательства заявителем в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины последнего.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установленное нарушение образует объективную сторону правонарушения, вменяемого ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не может быть признан субъектом ответственности за допущенное правонарушение, поскольку не выполнял работы на объекте капитального строительства и не мог знать о фактических сроках завершения работ, не могут свидетельствовать об отсутствии его вины.

Ссылка заявителя на наличие контракта с подрядчиком, фактическое выполнение подрядчиком работ и наличие вины подрядчика в не предоставлении заказчику актуального графика производства работ судом не принимается, поскольку административная ответственность наступает не в результате неисполнения обязательств по гражданско-правовым договорам, а вследствие нарушения публично-правовой обязанности и требований законодательства, в данном случае ГрК РФ.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контроля за деятельностью в сфере строительства, может создать неблагоприятные последствия, влияющие на надежность и безопасность строительства, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям, а также отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для освобождения в порядке статьи 2.9. КоАП РФ заявителя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.5. КоАП РФ предусмотрена санкция в виде наложения штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из характера допущенного нарушения, суд не усматривает оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и считает обоснованным назначение ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Указанный штраф является минимальной санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 9.5. КоАП РФ, учитывает неоднократные факты совершения аналогичных правонарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным оспариваемое постановление, в связи с чем, в удовлетворении заявления ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2022 № 182/2021/90 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Зыкина