Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-163039/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163039/18-142-1196
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Лотоцкой М.В.,

рассмотрев дело № А40-163039/18-142-1196 по иску товарищества собственников жилья «Спасопесковский, 3/1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью «Лексико» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 316774600256109, ИНН <***>,) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН ИП 317774600266262, ИНН <***>) о признании права собственности собственников многоквартирного дома по адресу: <...> на помещения подвала, признании отсутствующим права собственности ООО «Пелпомена» на нежилые помещения подвала, исключении из ЕГРН записи о праве собственности ООО «Пелпомена» на нежилые помещения подвала и истребовании подвальных помещений из незаконного владения.,

третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность;

от Департамента городского имущества города Москвы – Де ля Куста М.Э., доверенность

остальные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Спасопесковский, 3/1» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Лексико», индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, Спасопесковский переулок, д.3/1, стр. 2 на помещения подвала: помещение подвала I комнаты с 1 по 8, помещение подвала II комнаты с 1 по 7, помещение подвала III комнаты с 1 по 5) общей площадью 232,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001059:2785.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Ответчики и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных ООО «Лексико», ИП ФИО1, ИП ФИО2 и Управления Росреестра по г. Москве.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал исковые требования, представитель Департамента против иска возражал.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является объединение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Спасопесковский пер., д. 3/1, стр. 2, созданным для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В обоснование иска истец указал следующее: нежилые помещения подвала: помещение подвала I комнаты с 1 по 8, помещение подвала II комнаты с 1 по 7, помещение подвала III комнаты с 1 по 5) общей площадью 232,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001059:2785, на которые ранее было зарегистрировано право собственности Москвы, были проданы Департаментом на основании договора купли-продажи от 06.02.2015 №59-1621 обществу с ограниченной ответственностью «Пелпомена», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидировано с 25.09.2017; в настоящее время данные помещения используются помещение подвала I - ООО «Лексико» под офис бюро переводов; помещение подвала II - ИП ФИО2 под маникюрный салон; помещение подвала III - ИП ФИО1 под офис; вместе с тем спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников всех помещений многоквартирного дома по указанному адресу.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 389 и 290 ГК РФ и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления N 64).

В пункте 9 Постановления N 64 разъяснено, что судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В случаях, когда запись в реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании; необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ с части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По ходатайству истца определением суда от 23.08.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов», эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в помещениях подвала (помещение подвала I комнаты с 1 по 8, помещение подвала II комнаты с 1 по 7, помещение подвала III комнаты с 1 по 5) общей площадью 232,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001059:2785 обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома по адресу: Москва, Спасопесковский пер., д. 3/1, стр. 2, инженерные коммуникации, иное оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и т.п), ограждающие несущие и ненесущие конструкции?

2. Требуется ли к ним, для технического обслуживания, контроля и ремонта, беспрепятственный доступ и каким образом он возможен?

3. Являются ли помещения подвала (помещение подвала I комнаты с 1 по 8, помещение подвала II комнаты с 1 по 7, помещение подвала III комнаты с 1 по 5) общей площадью 232,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001059:2785, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Москва, Спасопесковский пер., д. 3/1, стр. 2, техническими, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома?

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению № 209 от 02.11.2019 по делу № А40-163039/18-142-1196, в спорных помещениях подвала имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции, обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома; для технического обслуживания, контроля и ремонта инженерных систем в указанные помещения требуется беспрепятственный доступ, который осуществляется через общий подъезд и тамбур, расположенный в подвале дома; спорные помещения подвала, обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома, являются помещениями вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома, так как в них находятся инженерные системы, предназначенные для обслуживания более одного помещения данного многоквартирного дома.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив экспертное заключение № 209 от 02.11.2019 по делу № А40-163039/18-142-1196, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Поскольку материалами дела, в том числе экспертным заключением, подтверждено, что в спорных помещениях подвала имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции, обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома; для технического обслуживания, контроля и ремонта инженерных систем в указанные помещения требуется беспрепятственный доступ, который осуществляется через общий подъезд и тамбур, расположенный в подвале дома; спорные помещения подвала, обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома, являются помещениями вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома, так как в них находятся инженерные системы, предназначенные для обслуживания более одного помещения данного многоквартирного дома, данные помещения в силу закона (статья 36 ЖК РФ) являются общим имуществом собственников помещений нежилого здания.

Доказательства того, что помещения являются самостоятельными объектами, не предназначенными для обслуживания нескольких или всех помещений в доме ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены; о наличии таковых суду не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ экспертное заключение № 209 от 02.11.2019 по делу № А40-163039/18-142-1196, а также иные представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине и судебных расходов, связанных с экспертизой, судом не рассматривается по ходатайству истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, Спасопесковский переулок, д.3/1, стр. 2 на помещения подвала: помещение подвала I комнаты с 1 по 8, помещение подвала II комнаты с 1 по 7, помещение подвала III комнаты с 1 по 5) общей площадью 232,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001059:2785.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова