Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-54287/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44185/2024

Дело № А40-54287/18
г. Москва
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.Г. Ахмедова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-54287/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника ФИО1, согласно условиям финансового управляющего,

при участии в судебном заседании:

От ФИО1 – ФИО2 по дов. от 02.06.2022,

От ф/у ФИО3 – ФИО4 по дов. от 10.11.2023,

Иные лица не явились, извещены,  



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 121615, г. Москва, а/я 72).

23.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайства финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Пресненского районного суда города Москвы по делу № 02-8864/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1 возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника ФИО1, согласно условиям финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в судебном заседании 26.03.2024 суд обязал финансового управляющего внести в Положение изменения в отношении квартиры, однако, уточнения в Положение от финансового управляющего ФИО3 не поступили и, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно утвердил Положение, представленное финансовым управляющим 23.06.2022. Кроме того, апеллянт указывает, что рыночная стоимость квартиры существенно изменилась за два года с момента проведения оценки финансовым управляющим в меньшую сторону, что также не было учтено судом при утверждении Положения.

На основании изложенного, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель финансового управляющего ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, которое является совместно нажитым имуществом с бывшей супругой  ФИО5, а также об установлении начальной продажной цены имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004014:1780, общей площадью 40,9 кв.м. по начальной цене продажи в размере 22 598 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что право собственности должника на имущество возникло ввиду вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021  по делу №А40-54287/18, которым признан недействительной сделкой договор дарения квартиры № б/н от 26.04.2016, заключенный между ФИО5 и ФИО6 и  применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004014:1780, общей площадью 40,9 кв.м., восстановлено право собственности ФИО5 на недвижимое имущество с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу №А40- 54287/18 приостановлено производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1 до вступления в законную силу судебного акта Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 02-8864/2022.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.06.2023 дело №2-381/2023 (№2-8864/2022) удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.12.2023, решение Пресненского районного суда города Москвы от 06.06.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 кассационные жалобы ФИО5 и ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2023 оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРН, на основании судебного акта было восстановлено право собственности за ФИО5 с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу ФИО7.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 требование ФИО7 о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО1 признано необоснованным, ФИО7 отказано во включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО1.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Также в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, которые даны в п.4 и абз.7 п.9 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, ФИО7 не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества – квартиры и претендовать на денежные средства, а его согласие на продажу предмета залога не требуется.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФИО8 указывал на необходимость внесения изменений в положение о продаже имущества, а также на необходимость указания в положении о порядке продажи сведений о том, что в жилом помещении постоянно проживает ФИО6

Финансовым управляющим гражданина-должника в марте 2022 г. принято решение об оценке имущества должника (отчет об оценке имущества).

По данным оценки, рыночная стоимость имущества должника составляет 22 598 000 руб.

Вопреки позиции заявителя, в силу закона наличие зарегистрированных лиц (родственников) в жилом помещении не препятствует реализации такого помещения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

Возражения должника о необходимости указания в положении о порядке продажи сведений о том, что в жилом помещении постоянно проживает ФИО6, не могут служить основанием для внесения изменений и подтверждением того, что жилое помещение является единственным местом проживания для ФИО6

Согласно представленным финансовым управляющим сведениям из ЕГРН в собственности у ФИО6 также имеется жилой дом, общ. пл. 370 кв.м., расположенный в Одинцовском р-не, д. Назарьево.

Кроме того, обязанность по перечислению супруге должника половины денежных средств вырученных от реализации общего имущества предусмотрена п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Так, ФИО5 не имеет преимущественного права по приобретению жилого помещения на торгах, поскольку реализуемое помещение не является предметом долевой собственности (ст. 250 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. Аналогичный правовой подход, применяется и при банкротстве физических лиц.

Ввиду изложенного возражения должника правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-54287/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                          А.Г. Ахмедов


                                                                                                                      Е.В. Иванова