Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А41-15969/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15983/2019

Дело № А41-15969/19
12 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "РФСК" – ФИО2 по доверенности от 09.12.2019, ФИО3 по доверенности от 15.08.2017

от Управления Росреестра по Московской области – ФИО4 по доверенности от 25.12.2019,

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 18.04.2019,

от ФИО7 – адвокат Семенова В.А. по доверенности от 28.09.2019

от ФИО8 - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года по делу № А41-15969/19, принятому судьей Борсовой Ж.П., по заявлению ООО "РФСК" к Управлению Росреестра по Московской области о признании,третьи лица: ФИО5, ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РФСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений):

- признать незаконными уведомления регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости №50-0-1-287/3101/2018-1080 (№50/011/010/2018-5349) от 01.03.2019, №50-0-1-287/3101/2018-1081 (№50/011/010/20185350) от 01.03.2019, №50-0-1-287/3101/2018-1082 (№50/011/010/2018-5351) от 01.03.2019, №50-0-1-287/3101/2018-1084 (№50/011/010/2018-5353) от 01.03.2019, №50-0-1287/3101/2018-1085 (№50/011/010/2018-5354) от 04.03.2019;

- обязать регистрирующий орган в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить регистрационные действия по снятию с кадастрового учета спорных нежилых помещений и по прекращению государственной регистрации права собственности ООО «РФСК» на спорные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-15969/19 от 25 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "РФСК" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-го лица - ФИО8 извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

ООО «РФСК» являлось застройщиком многоквартирных домов по адресу: Московская область, г.Красногорск, Павшинский б-р, дом 17, дом 34, дом 40, строительство которых осуществлялось в порядке реализации Инвестиционного договора № б/н на совместное осуществление комплексной застройки земельного участка, расположенного по адресу: Павшинская пойма Красногорского района Московской области от 09.08.2005 г., заключенного между ООО «РФСК», ООО «Капстрой-Девелопмент», ООО «РУК» и ООО «Эйфер», зарегистрированного в Минмособлстрое 09.08.2005 г. за № 219/11-05 (далее - Инвестиционный договор).

Согласно положениям п. 1 ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент государственной регистрации права собственности ООО «РФСК»), право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

После оформления разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов ООО «РФСК», являвшееся застройщиком, т.е. правообладателем земельных участков под вышеуказанными многоквартирными домами, руководствуясь разъяснениями Пленума ВАС РФ в постановлении № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», поставило на кадастровый учет нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...> дом. 17, дом 34, дом 40, и зарегистрировало на них свое право собственности.

Как было установлено впоследствии, на пять нежилых помещений, оформленных в собственность ООО «РФСК», Красногорский городской суд своими решениями признал право собственности граждан на основании предварительных договоров купли-продажи, заключенных ими с АО «СУ-155».

На основании указанных судебных решений граждане - ФИО5, ФИО7, ФИО8 повторно поставили указанные нежилые помещения на кадастровый учет за иными кадастровыми номерами.

Согласно Техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: <...>, по состоянию на 11 марта 2014 года в доме имеются, предусмотренные проектной и технической документацией, вновь созданные нежилые помещения с присвоенными в установленном порядке инвентарными номерами: пом. 216 площадью 538,7 кв.м. расположенное в цокольном и первом этажах секции 4 вышеуказанного многоквартирного дома; пом. 217 площадью 618,3 кв.м. расположенное в цокольном этаже в секции 3 вышеуказанного многоквартирного дома; пом. 218 площадью 517,5 кв.м. расположенное в цокольном этаже в секции 2 вышеуказанного многоквартирного дома.

В декабре 2016 года ООО «РФСК» поставило указанные нежилые помещения на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров и зарегистрировало на них свое право собственности:

- на пом. 216 с кадастровым номером 50:11:0010416:5120, запись о праве собственности ООО «РФСК» в ЕГРН за №50-50/011-50/011/012/2016-6948/1 от 19.12.2016 г.;

- на пом. 217 с кадастровым номером 50:11:0010416:5121, запись о праве собственности ООО «РФСК» в ЕГРН за № 50-50/011-50/011/012/2016-6949/1 от 19.12.2016 г.;

- на пом. 218 с кадастровым номером 50:11:0010416:5122, запись о праве собственности ООО «РФСК» в ЕГРН за № 50-50/011-50/011/012/2016-6950/1 от 19.12.2016 г.

Какие-либо иные нежилые помещения со сходными характеристиками в указанных секциях в доме 34 по Павшинскому бульвару в г. Красногорске Московской области отсутствуют.

В подтверждение указанных доводов заявителем предоставлены копии: Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-76 от 19.12.2014 г. многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, IV очередь строительства, мкр.4, корп.5, извлечений из Технического паспорта, выписок из ЕГРН.

Согласно Техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: <...> (строительный адрес: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, IV очередь строительства, мкр.4, корп.36), в доме имеется предусмотренное проектной и технической документацией вновь созданное нежилое помещение с присвоенным в установленном порядке инвентарным номером LI (помещение 2) площадью 174,9 кв.м. расположенное в секции 4 на первом этаже многоквартирного дома.

В мае 2016 года ООО «РФСК» поставило нежилое помещение LI (помещение 2) на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:0020213:15619 и зарегистрировало на него свое право собственности в ЕГРН за № 50-50/01150/011/001/2016-3992/1 от 16.05.2016г. Какие-либо иные помещения с похожими характеристиками в секции 4 на первом этаже многоквартирного дома 17 по Павшинскому бульвару в г.Красногорске Московской области отсутствуют.

В подтверждение указанных доводов заявителем предоставлены копии: Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-19 от 04.04.2014 г. на многоквартирный дом по адресу: <...>; извлечений из Технического паспорта, выписок из ЕГРН.

Согласно Техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: <...>, по состоянию на 28.01.2012г. в доме имеется, предусмотренное проектной и технической документацией вновь созданное нежилое помещение с присвоенным в установленном порядке инвентарным номером пом. 17-1 площадью 319,4 кв.м.расположенное в секции 1 на первом этаже многоквартирного дома.

В декабре 2016 года ООО «РФСК» поставило указанное нежилое помещение на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:0010417:18265 и зарегистрировало на него свое право собственности в ЕГРН за № 50-50/01150/011/012/2016-6944/1 от 19.12.2016г. Какие-либо иные помещения со схожими характеристиками в секции 1 на первом этаже многоквартирного дома отсутствуют.

В подтверждение указанных доводов заявителем предоставлены копии: Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-74 от 23.10.2013 г. на многоквартирный дом по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, IV очередь строительства, мкр.4, корп.8, извлечений из Технического паспорта, выписок из ЕГРН.

Согласно сведениям из Технического паспорта на дом 34 по состоянию на 19.02.2018г. Красногорский филиал ГУП МО «МОБТИ» внес изменения в инвентаризационные номера спорных нежилых помещений указав вместо пом. 216 - пом. 4, вместо пом.217 - пом. 3, вместо пом.218 - пом.2, незначительно изменив при этом площади указанных помещений в связи с перепланировкой.

Согласно Выпискам из ЕГРН от 06.02.2019г. предоставленным заявителем на основании решений Красногорского городского суда указанные помещения были вторично поставлены на кадастровый учет с присвоением им других кадастровых номеров, соответственно: 50:11:0010416:5278 (4) 50:11:0010416:5277 (3), 50:11:0010416:5279 (2), ФИО5 принадлежат на праве собственности нежилые помещения № 4 в секции 4; помещение № 2 в секции 2 и помещение № 3 в секции 3 многоквартирного дома по адресу: <...>.

В отношении нежилого помещения с инвентарным номером LI (помещение 2) площадью 174,9 кв.м. расположенного в секции 4 на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, было установлено, что указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО7, которая еще в 2013 году поставила указанное нежилое помещение на кадастровый учет с кадастровым номером 50:11:0020213:12598 и зарегистрировала право собственности в ЕГРП за номером 50-50-11/010/2013-353 от 20.07.2013г. Согласно технической документации инвентарный номер нежилого помещения был изменен на пом.LXXIX с площадью 171,8 кв.м.

В отношении нежилого помещения инвентарным номером 17-1 площадью 319,4 кв.м. расположенного в секции 1 на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, было установлено, что указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО8, которая в 2017 году поставила указанное нежилое помещение на кадастровый учет с кадастровым номером 50:11:0010417:22094 и зарегистрировала право собственности в ЕГРН за номером 50:11:0010417:22094-50/011/2017-1 от 01.09.2017г. Согласно технической документации инвентарный номер нежилого помещения был изменен на пом.035 с площадью 319,8 кв.м.

В целях устранения указанных противоречий и недостоверности сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость, ООО «РФСК» обратилось к кадастровому инженеру для осуществления натурного обследования и изготовления документов, которые будут являться основаниями для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения прав собственности ООО «РФСК» в отношении спорных нежилых помещений.

В результате проведения натурного обследования помещений и анализа сведений ЕГРН кадастровым инженером было выявлено полное совпадение по внешнему контору и расположению внутри здания тождественных нежилых помещений:

- пом.216 и пом. 4, на которое в настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО5 в ЕГРН за № 50:11:0010416:527850/001/2018-3 от 11.04.2018г.;

- пом.217 и пом.3, на которое в настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО5 в ЕГРН за № 50:11:0010416:527750/001/2018-3 от 11.04.2018г.;

- пом. 218 и пом. 2, на которое в настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО5 в ЕГРН за № 50:11:0010416:527950/001/2018-3 от 11.04.2018г.;

- пом. LI (помещение 2) и пом. помХХХЕХ на которое зарегистрировано право собственности ФИО7 в ЕГРП за № 50-50-11/010/2013-353 от 20.07.2013 на основании решения суда; пом. 17-1 и пом. 035, на которое в настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО8, в ЕГРН за № 50:11:0010417:22094-50/011/2017-1 от 0109.2017г.

Согласно требованиям ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» кадастровым инженером по результатам обследования были составлены Акты обследования, в которых было установлено, что:

- помещение с кадастровым номером 50:11:0010416:5120 после постановки на государственный кадастровый учет помещения с кадастровым номером 50:11:0010416:5278 и изменения его инвентарного номера с 216 на 4, прекратило свое существование и подлежит снятию с государственного кадастрового учета;

- помещение с кадастровым номером 50:11:0010416:5121 после постановки на государственный кадастровый учет помещения с кадастровым номером 50:11:0010416:5277 и изменения его инвентарного номера с 217 на 3, прекратило свое существование и подлежит снятию с государственного кадастрового учета;

- помещение с кадастровым номером 50:11:0010416:5122 после постановки на государственный кадастровый учет помещения с кадастровым номером 50:11:0010416:5279 и изменения его инвентарного номера с 218 на 2, прекратило свое существование и подлежит снятию с государственного кадастрового учета;

- помещение с кадастровым номером 50:11:0020213:15619 после постановки на государственный кадастровый учет помещения с кадастровым номером 50:11:0020213:12598 и изменения его инвентарного номера с пом. LI (помещение 2) на помХХХГХ, прекратило свое существование и подлежит снятию с государственного кадастрового учета;

- помещение с кадастровым номером 50:11:0010417:18265 после постановки на государственный кадастровый учет помещения с кадастровым номером 50:11:0010417:22094 и изменения его инвентарного номера с пом. 17-1 на пом.035, прекратило свое существование и подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Небольшое несовпадение площадей тождественных помещений, как указано в актах, вызвано тем, что при повторной постановке на государственный кадастровый учет новыми правообладателями было осуществлено строительство внутренних стен и выполнена перепланировка.

Таким образом, одни и те же объекты недвижимости, расположенные в одной и той же секции многоквартирного дома, полностью совпадающие по общему контуру, являются тождественными, дважды поставлены на государственный кадастровый учет под разными кадастровыми номерами, на каждый из них зарегистрировано право собственности ООО «РФСК», как застройщика, и гражданина на основании решения суда, вынесенного на основании, предварительного договора купли-продажи, ранее заключенного им с иным участником инвестиционного проекта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление Росреестра по Московской области осуществило постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию прав спорных объектов недвижимости с разными кадастровыми номерами и за разными субъектами, что противоречит принципу достоверности сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость, закрепленному п. 2 ст.1, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ о государственной регистрации), в соответствии с которым Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенномнедвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях.

ООО «РФСК» обладая правом на фактически несуществующие помещения, при этом неся бремя содержания данных помещений, предприняло меры по приведению сведений о недвижимом имуществе, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с их фактическим положением.

ООО «РФСК» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения прав собственности ООО «РФСК» в отношении нежилых помещений № 216, 217, 218 расположенных в многоквартирном доме № 34 по Павшинскому бульвару в г. Красногорске, нежилого помещения LI (помещение 2) в многоквартирном доме № 17 по Павшинскому бульвару в г. Красногорске, нежилого помещения 17-1 в многоквартирном доме № 40 по Павшинскому бульвару в г. Красногорске. В обоснование своих заявлений общество приложило Акты обследования, подтверждающие, что указанные помещения прекратили свое существование и подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

На заявления общества о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности ООО «РФСК» в отношении спорных нежилых помещений были получены уведомления от Управления Росреестра по Московской области о приостановлении осуществления снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращении права собственности №50-0-1-287/3101/2018-1080 (№50/011/010/2018-5349) от 30.11.2018, №50-0-1-287/3101/2018-1081 (№50/011/010/20185350) от 30.11.2018, №50-0-1-287/3101/2018-1082 (№50/011/010/2018-5351) от 30.11.2018, №50-0-1-287/3101/2018-1084 (№50/011/010/2018-5353) от 30.11.2018, №50-0-1287/3101/2018-1085 (№50/011/010/2018-5354) от 03.12.2018, а затем уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от №50-0-1-287/3101/2018-1080 (№50/011/010/2018-5349) от 01.03.2019, №50-0-1287/3101/2018-1081 (№50/011/010/2018-5350) от 01.03.2019, №50-0-1-287/3101/2018-1082 (№50/011/010/2018-5351) от 01.03.2019, №50-0-1-287/3101/2018-1084 (№50/011/010/20185353) от 01.03.2019, №50-0-1-287/3101/2018-1085 (№50/011/010/2018-5354) от 04.03.2019, которые регистрирующий орган мотивирует тем, что предоставленные обществом акты обследования, подтверждающие, что спорные нежилые помещения прекратили свое существование после их повторной постановки на кадастровый учет с иными кадастровыми номерами, не являются основаниями для снятия спорных объектов с государственного кадастрового учета. Согласно требованиям ст.23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных, предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. Представленные ООО «РФСК» акты обследования указанной норме законодательства не соответствуют, а процедура снятия с государственного кадастрового учета помещений, ошибочно поставленных на кадастровый учет действующим законодательством не предусмотрена.

Не согласившись с доводами регистрирующего органа ООО «РФСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действия (бездействия) незаконными является их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что зарегистрированное право собственности ООО «РФСК» на фактически несуществующие нежилые помещения нарушает права и законные интересы общества, которое не получая прибыли от извлечения полезных свойств спорных нежилых помещений, несет расходы по их содержанию и налогообложению, что является убытками общества.

Актами осмотра, предоставленными суду ООО «РФСК» и составленными кадастровым инженером, с достоверностью подтверждается, что спорные нежилые помещения после их повторной постановки на государственный кадастровый учет с присвоениями иных кадастровых номеров и изменения инвентарных номеров, прекратили свое существование, что не оспаривается регистрирующим органом и третьими лицами.

Принимая во внимание указанное фактическое обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности признать законным и обоснованным отказ регистрирующего органа в осуществлении снятия с кадастрового учета фактически не существующих объектов недвижимости и прекращении права собственности на них заявителя.

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 14 ФЗ о государственной регистрации перечень возможных документов, являющихся основаниями для проведения государственной регистрации и государственного кадастрового учета объектов недвижимости, содержащийся в данной статье, не является исчерпывающим, пунктом 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф предусмотрено, что основанием для государственной регистрации и снятия с кадастрового учета могут являться и иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права.

Согласно п.3 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В свою очередь, согласно положениям ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Принимая во внимание существо сложившихся правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что после осуществления регистрирующим органом кадастрового учета и государственной регистрации помещений с кадастровым номером 50:11:0010416:5278, с кадастровым номером 50:11:0010416:5277, с кадастровым номером 50:11:0010416:5279, с кадастровым номером 50:11:0020213:12598 и с кадастровым номером 50:11:0010417:22094, как вновь образованные, помещения с кадастровым номером 50:11:0010416:5120, с кадастровым номером 50:11:0010416:5121, с кадастровым номером 50:11:0010416:5122, с кадастровым номером 50:11:0020213:15619 и с кадастровым номером 50:11:0010417:18265, как исходные, прекратили свое существование и подлежат снятию с государственного кадастрового учета с одновременным прекращением на них государственной регистрации права собственности ООО «РФСК» на основании актов обследования подтверждающих тождественность дважды поставленных на кадастровый учет одних и тех же нежилых помещений, посчитав, что иного способа устранения нарушения прав ООО «РФСК» не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разъяснениями, изложенными в разделе "Споры о правах на недвижимое имущество" Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", определены способы защиты нарушенных прав при разрешении споров о правах на недвижимое имущество.

Пунктом 52 постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 этого пункта постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 года N 301-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В рассматриваемом случае иск о признании незаконными уведомления регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года по делу №А41-15969/19 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева