Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А33-17927/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-17927/2023
г. Красноярск
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» января 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Транс Вуд») - ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022, удостоверение адвоката от 27.09.2010 № 1509, паспорт,

от истца (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») - ФИО3, представителя по доверенности от 10.11.2023 № КРАС-101/Д, диплом,

паспорт.

рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Транс Вуд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 ноября 2023 года по делу № А33-17927/2023,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (далее – ответчик, ООО «Транс Вуд») о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 273 рублей 60 копеек; расходов по пересылке претензии в размере 88 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2023 исковые требования и заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное применение судом норм материального права, а именно - из анализа части 12 статьи 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ следует, что плата начисляется при условии нарушения сроков доставки, за все время задержки вагонов в пути следования, однако вагон №42072678 прибыл на станцию Кабула без просрочки доставки в соответствии с дорожной ведомостью №ЭЦ77146, в которой указано, что срок доставки увеличился на 25 суток на основании акта №16697 от 21.09.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.01.2024.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Вагон № 42072678, следовавший по ж.д. накладной № ЭЦ677146, прибыл на станцию назначения Карабула с просрочкой доставки. На станции назначения Карабула 21.09.2022 по прибытию вагонов были составлены акты общей формы № 16697, 16732 в котором зафиксировано, что вагон были задержан в пути следования на станции Решоты КРС жд по причинам, зависящим от грузополучателя.

На основании оперативного приказа от 05.09.2022 № 752 на задержку грузовых вагонов, контейнеров вагоны были отставлены от движения на станции Решоты по неприему станцией назначения по причинам, зависящим о грузополучателя ООО «Транс Вуд». О задержке вагонов в пути следования грузополучатель ООО «Транс Вуд» было уведомлено перевозчиком извещением от 05.09.2019, которое вручено представителю грузополучателя, который от подписи отказался, составлен акт общей формы об отказе от подписи. На промежуточной станции составлен акт общей формы № 1/11236.

На основании оперативного приказа от 05.09.2019 № 239 на окончание задержки грузовых вагонов, контейнеров, вагоны были отправлены на станцию назначения Карабула, о чем перевозчик уведомил грузополучателя ООО «Транс Вуд» извещением от 05.09.2022, которое вручалось представителю грузополучателя на подпись, последний от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы. На окончание задержки вагонов составлен акт общей формы №13862/1.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена в накопительной ведомости № 250904 на общую сумму 273 рублей 60 копеек (с учетом НДС 20%).

Накопительная ведомость была предъявлена для подписания представителю ООО «Транс Вуд», который отказался от подписи, о чем составлен акт общей формы №1/35.

Договором № 3/4496 заключенным между ОАО «РЖД» (далее перевозчиком), ООО «Транс Вуд» (далее грузоотправителем/грузополучателем) и владельцами путей необщего пользования установлен технологические нормы на погрузку лесных грузов, кроме тяжелых пород – 1,1 часа.

Согласно анализу памяток приемосдатчика грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 235 часов до 8702 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Карабула для грузополучателя ООО «Транс Вуд» не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции Решоты на путях общего пользования ОАО «РЖД.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта прибытия вагона на станцию назначения с просрочкой доставки по причинам, зависящим от грузополучателя.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании платы, начисленной в соответствии со статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Данная плата начисляется за нахождение вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

В силу положений статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 64 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.2.2 Правил № 45 предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 № 26, следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено тарифное руководство.

Как следует из материалов дела, порожний вагон № 42072678 прибыл на станцию назначения Карабула с просрочкой доставки. На станции назначения Карабула 21.09.2022 по прибытию вагонов были составлены акты общей формы № 16697, 16732 в котором зафиксировано, что вагон были задержан в пути следования на станции Решоты КРС жд по причинам, зависящим от грузополучателя.

На основании оперативного приказа от 05.09.2022 № 752 вагоны отставлены от движения на станции Решоты, в связи с неприемом вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Транс Вуд». Грузополучатель был уведомлен перевозчиком о задержке вагонов в пути следования извещением от 05.09.2019, однако отказался от подписи, составлен акт общей формы об отказе от подписи. На промежуточной станции составлен акт общей формы № 1/11236.

Оперативным приказом от 05.09.2019 № 239 задержанные вагоны отправлены на станцию назначения Карабула, о чем перевозчик уведомил грузополучателя ООО «Транс Вуд» извещением от 05.09.2022, которое вручалось представителю грузополучателя на подпись, последний от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы. На окончание задержки вагонов составлен акт общей формы №13862/1.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена в накопительной ведомости № 250904 в общем размере 273 рублей 60 копеек (с учетом НДС 20%).

Накопительная ведомость была предъявлена для подписания представителю ООО «Транс Вуд», который отказался от подписи, о чем составлен акт общей формы №1/35.

Договором № 3/4496, заключенным между ОАО «РЖД» (далее перевозчик), ООО «Транс Вуд» (далее грузоотправитель/грузополучатель) и владельцами путей необщего пользования, установлен технологические нормы на погрузку лесных грузов, кроме тяжелых пород – 1,1 часа.

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом размер платы надлежащим образом обоснован, в связи с чем заявленное требование о взыскании 273 рублей 60 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является обоснованным.

Необходимо отметить, что указанная в части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата, в числе прочего, вносится за задержку вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случае их задержки в пути следования является то обстоятельство, что такая задержка привела к нарушению определенного на станции отправления расчетного срока доставки. Между тем это не означает, что наличие нарушения расчетного срока доставки вагонов на момент их задержки в пути следования препятствует взысканию такой платы. В данном случае имеет значение не определение того, что явилось причиной нарушения расчетного срока доставки, а сам факт того, что в период задержки вагонов (их нахождения на промежуточной железнодорожной станции) расчетный срок доставки является истекшим, поскольку в пределах (в течение) этого расчетного срока, определяемого на станции отправления, нахождение вагонов на железнодорожных путях является правомерным и охватывается уплаченной провозной платой. При нахождении же вагонов на железнодорожных путях общего пользования за рамками расчетного срока доставки по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, подлежит взысканию соответствующая плата, предусмотренная статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, вагон № 42072678 отправлен 12.08.2022 со станции ХАСАВ-ЮРТ на станцию назначения Карабула КРС согласно железнодорожной накладной № ЭЦ677146, дата прибытия вагона на станцию назначения: 21.09.2022 в 20:44 час.

Таким образом, вагон прибыл с нарушением расчетного срока доставки, определенного на станции отправления.

Кроме того, акт общей формы от 21.09.2022 № 16697 содержит перечень причин и сроки задержки вагонов в пути следования.

Судом установлено, что грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 235 часов до 8702 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Карабула для грузополучателя ООО «Транс Вуд» не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции Решоты на путях общего пользования ОАО «РЖД».

С учетом изложенных обстоятельств, довод ответчика о прибытии спорных вагонов на станцию назначения по истечении срока доставки правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку плата по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислена только за период задержки вагонов по станции Решоты.

Доказательства того, что в рассматриваемом нарушении имела место вина перевозчика, в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании 88 рублей 20 копеек расходов по пересылке претензии.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы настоящего дела представлен список внутренних почтовых отправлений №87 от 30.12.2022, согласно которому стоимость пересылки в адрес ответчика 88 рублей 20 копеек, всего по списку на сумму 403 рублей 20 копеек, также представлена квитанция №154645433.

В связи с несением расходов на отправление ответчику претензии на сумму 88 рублей 20 копеек суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2023 года по делу № А33-17927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


И.Н. Бутина

Судьи:


Н.А. Морозова



О.В. Петровская