Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А79-12989/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12989/2018
г. Чебоксары
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АКЗ-Центр", Россия 119634, г. Москва, <...> пом. XXIII, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП", Россия 421001, г. Казань, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фейсмэн Текнолоджи", 429400, п.г.т. Урмары, Чувашская Республика, Базовый проезд, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании договора расторгнутым и о взыскании 1695721,78 руб.

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 (сроком на 3 года), ФИО2 по доверенности от 01.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКЗ-Центр" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 26.12.2017 №27/KZN в части условия поставки одной единицы оборудования стоимостью 1540000 руб.; о взыскании 1540000 руб. в качестве уплаченной предоплаты за не поставленное оборудование; о взыскании 60400 руб. убытков (32000 руб. расходов ООО "Современная автоматика" на представителя и 28400 руб. расходов на уплату госпошлины, присужденных Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии к возмещению по делу №А79-10096/2018); о взыскании 61600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2018 по 13.11.2018.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 395, 410, 411, 450.1, 453, 484, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

26.12.2017 между ООО "АКЗ-Центр" (покупатель) и ООО "ТОП" (поставщик) заключен договор поставки №27/KZN, согласно которому поставщик обязался до 15.03.2018 поставить в адрес покупателя 6 единиц ЭВМ серверного типа ВТ200 с интегральной схемой по цене 1 540 000,00 руб. за каждуюединицу. Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате данногооборудования в порядке 100% предоплаты, перечисляемой по реквизитам ответчика. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 305 от 27.12.2017. Ответчик не произвел поставку оборудования в полном объеме, чем существенно нарушил условия договора. 16.04.2018 ответчик получил претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия осталась без ответа, в связи с чем, у истца возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В связи с тем, что с момента получения претензионных требований о расторжении договора ответчик поставил только 5 единиц оборудования, за истцом сохранилось право требовать неустойки и неосновательного обогащения за период с 17.04.2018 по момент исполнения решения суда о признании договора расторгнутым в части поставки 1 единицы оборудования. Совершить новую, замещающую (заменяющую) сделку, истец не имеет возможности, т.к. поставляемое по договору оборудование отсутствует в наличии на рынке, т.к. данное оборудование является индивидуально изготовленным под конкретного клиента и поставляется исключительно ООО "Фейсмэн Текнолоджи" - заводом изготовителем и ООО "ТОП" - официальным дилером ООО "Фейсмэн Текнолоджи". В связи с тем, что 2 единицы оборудования ООО "АКЗ-Центр" закупало для поставки ООО "Современная автоматика", в пользу которого 08.11.2018 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашия вынесено решение о расторжении договора поставки в части 1 недопоставленной единицы оборудования и взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами, у истца отсутствует интерес в продолжении договорных отношений с ООО "ТОП". Выполнить обязанность по возмещению ООО "Современная автоматика" присужденных по делу А79-10096/2018 денежных средств истец по настоящему делу сможет только после получения от ООО "ТОП" денежных средств, перечисленных по договору поставки №27/KZN от 26.12.2017, а также компенсационных выплат за пользование денежными средствами истца в период с 06.05.2018 по 13.11.2018 и до дня исполнения решения суда.

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фейсмэн Текнолоджи".

Истец заявлением от 17.01.2019 уточнил исковые требования, просил договор поставки от 26.12.2017 №27/KZN в части условия поставки одной единицы оборудования стоимостью 1540000 руб. признать расторгнутым с 23.05.2018; взыскать 1540000 руб. предварительной оплаты; взыскать 60400 руб. убытков (32000 руб. расходов ООО "Современная автоматика" на представителя и 28400 руб. расходов на уплату госпошлины, присужденных Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии к возмещению по делу №А79-10096/2018); взыскать 74721 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 16.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Определением от 04.02.2019 производство по делу приостановлено, назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО "Негосударственный экспертный центр", непосредственно эксперту ФИО3.

25.02.2019 от АНО "Негосударственный экспертный центр" в суд поступило заключение судебной экспертизы №788.

Определением суда от 25.02.2019 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по изложенным в иске мотивам.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ТОП" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АКЗ-Центр" (покупатель) заключен договор поставки №27/KZN, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно приложениям к договору (спецификациям, товарным накладным, счетам-фактурам).

Из пункта 9.1 договора следует, что срок действия договора устанавливается в течение года с момента подписания его сторонами. В случае, если ни одной из сторон в срок не менее чем за 30 дней до момента окончания действия договора не будет заявлено о его прекращении – договор считается автоматически продленным на каждый следующий календарный год. Прекращение договора не освобождает стороны от обязательств, принятых на себя в течение его срока действия.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в спецификациях определяются наименование, количество, цена продукции, условия и срок оплаты указываются в спецификации в том случае, если они отличаются от условий договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договорная цена согласованной к поставке продукции указывается в спецификации к договору, с учетом НДС и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение цен на поставляемую продукцию возможно только по согласованию сторон, путем подписания нового приложения (спецификации).

В силу пункта 2.2 договора оплата поставляемой по договору продукции осуществляется путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней после заключения данного договора.

Согласно пункту 2.3 договора в приложениях (спецификациях) к договору стороны вправе предусмотреть иные условия и порядок расчетов.

Из пункта 8.3 договора следует, что при просрочке поставки продукции на срок более чем на 30 дней, покупатель имеет право расторгнуть договор и потребовать суммы, оплаченной за не поставленную в данный срок продукцию.

В соответствии со спецификацией к договору поставки от 26.12.2017 №27/KZN поставщик обязался в срок до 15.03.2018 поставить в адрес покупателя 6 единиц ЭВМ серверного типа ВТ200, с интегральной схемой специализированной по цене 1540000 руб. за каждую единицу, 9240000 руб. – общая сумма, в том числе НДС, условия поставки – доставка за счет покупателя транспортом поставщика или с привлечением транспортной компании.

Предоплата товара произведена покупателем платежным поручением от 27.12.2017 №305 в сумме 9240000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 23.05.2018 с требованием расторгнуть договор и возвратить все уплаченные по нему денежные средства. Претензия в этот же день вручена директору ответчика.

20.06.2018 истец направил еще одну претензию в адрес ответчика с уточненным требованием о расторжении договора в части поставки 1 единицы оборудования и возврате уплаченных за нее денежных средств, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение направленных претензий и непогашение образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Заявленное истцом требование о признании договора поставки от 26.12.2017 №27/KZN расторгнутым не приведет к восстановлению нарушенных прав в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку претензией от 23.05.2018 истец расторг договор в одностороннем порядке, в связи с чем самостоятельное признание судом договора расторгнутым для защиты прав истца не требуется.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненного по сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, оспорил факт наличия договорных отношений с истцом. Заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью установления подписи представителя ответчика на договоре поставки от 26.12.2017 №27/KZN со спецификацией.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Для проверки заявления ответчика о фальсификации, суд назначил экспертизу, проведение которой поручил АНО "Негосударственный экспертный центр", непосредственно эксперту ФИО3.

Согласно заключению эксперта от 22.02.2019 №788 подпись от имени ФИО4, расположенная в строке "Директор ООО "ТОП" спецификации к договору поставки от 26.12.2017 №27/KZN выполнена ФИО4.

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Письменных возражений по поводу экспертного заключения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стаж работы и квалификация эксперта сомнений в его компетентности не вызывают.

Следовательно, суд приходит к выводу о подписании оспариваемой спецификации к договору надлежащим лицом со стороны ответчика.

Ответчик обязательство по поставке продукции полностью не исполнил, требование истца возвратить уплаченные денежные средства не исполнил, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1540000 руб. 00 коп. и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 74721 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 16.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец отказался от исполнения спорного договора, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным: при определении периода просрочки истцом неверно определен начальный период просрочки.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что в претензии от 23.05.2018 истец просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 9240000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Таким образом, поскольку в претензии истец сам указал срок возврата денежных средств (в течение пяти рабочих дней), то ответчик обязан был вернуть денежные средства не позднее 30.05.2018.

Следовательно, правомерно предъявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 20.03.2019 (день вынесения решения суда) составляет 92874 руб. 66 коп. исходя из следующего расчета:

- 1540000 руб. 00 коп. (сумма предварительной оплаты) х 7,25% (ключевая ставка Банка России) х 109 дней (количество дней просрочки) / 365 дней = 33342 руб. 05 коп.;

- 1540000 руб. 00 коп. (сумма предварительной оплаты) х 7,50% (ключевая ставка Банка России) х 91 день (количество дней просрочки) / 365 дней = 28795 руб. 89 коп.;

- 1540000 руб. 00 коп. (сумма предварительной оплаты) х 7,75% (ключевая ставка Банка России) х 94 дня (количество дней просрочки) / 365 дней = 30736 руб. 71 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60400 руб. 00 коп. убытков.

Как установлено судом, вышеуказанную сумму убытков образуют судебные издержки, взысканные с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современная автоматика" решением суда от 15.11.2018 по делу № А79-10096/2018 а именно, 32000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 28400 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебные расходы на оплату услуг представителя и госпошлины, понесенные истцом по делу № А79-10096/2018, не могут быть квалифицированы как убытки, которые были причинены истцу в результате незаконных действий ответчика.

В соответствии с правовой позицией Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.09.2000 №4144/00, расходы, связанные с ведением дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения сторон в рассматриваемом случае складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков не имеется.

Расходы на оплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по судебной экспертизе в размере 10000 руб. суд относит на ответчика, поскольку эксперт подтвердил подписание оспариваемого ответчиком документа надлежащим лицом ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКЗ-Центр" 1540000 (Один миллион пятьсот сорок тысяч) руб. предварительной оплаты, 92874 (Девяносто две тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 20.03.2019, 21290 (Двадцать одна тысяча двести девяносто) руб. расходов по государственной пошлине. С 21.03.2019 по день фактического погашения долга начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на 1540000 руб. по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОП" в доход федерального бюджета 7557 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина