Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А32-67081/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-67081/2023
город Ростов-на-Дону
05 сентября 2025 года
15АП-7675/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миненок А.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб- конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 28.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новмортранс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2025 по делу № А32-67081/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Совконт Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Новмортранс»

о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СовКонт Логистика» (далее – истец, ООО «СовКонт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новмортранс» (далее – ответчик, ООО «Новмортранс») о задолженности по договору в размере 1 014 395,00 руб., установленной договором пени за период с 04.12.2023 по 05.12.2023 в размере 10 143,95 руб., расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Новмортранс» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не был соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Истец не представил

суду надлежащим образом заверенные документы, на которые он ссылается, как на основание своей позиции. Истец не представил доказательств причинения ущерба, который соответствует размеру взыскиваемой неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Совконт Логистика» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между ООО «СовКонт» (экспедитором) и ООО «Новмортранс» (клиентом) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 101, по которому ООО «СовКонт», выступая в качестве экспедитора, обязуется за вознаграждение и за счёт клиента выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозками грузов клиента.

Согласно пунктам 2.3.12, 3.2 указанного клиент обязан оплатить расходы и услуги экспедитора в течение пяти банковских дней после получения счета от экспедитора.

По состоянию на 18.08.2023 задолженность ответчика перед истцом за ранее оказанные услуги и возмещаемые расходы по договору составляла 1 659 092,93 руб., в связи с чем, 18.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении данной задолженности (полученная ответчиком 28.08.2023).

За период, предшествующий подаче иска, задолженность ответчика перед истцом была частично погашена, при этом счета закрывались истцом не в хронологическом порядке, а в соответствии с графой «назначение платежа» платежных поручений ответчика.

По состоянию на 05.12.2023 задолженность ответчика перед истцом за услуги и возмещаемые расходы по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 101 от 20.12.2021 составляет 1 014 395 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или

организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 804 ГК РФ экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Согласно пункту 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции правом представить доказательства не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом взыскиваается задолженность в размере 1 014 395 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 05.12.2023.

В подтверждении своих доводов истцом в материалы дела представлены: договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 101 от 20.12.2021; подписанный обеими сторонами, акт-сверки за третий квартал 2023, а также акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 05.12.2023; счета на оплату: № 631 от 10.02.2023 на сумму 125 000 руб. (оплачен частично на сумму 87 000 руб.); № 3431 от 29.06.2023 на сумму 420 000 руб.; № 3702 от 17.07.2023 на сумму 556 395 руб.

Счет № 631 от 10.02.2023 на сумму 125 000 руб., выставленный за организацию перевозки автомобильным транспортом контейнера № CRSU9129382 по маршруту: г. Ростов-на-Дону -г. Волгоград, частично ответчиком оплачен (на сумму 87 000 руб.), то есть ответчиком признан.

Факт того, что контейнеры экспедировались истцом в интересах ответчика, подтверждается представленным в материалы дела и подписанным истцом и ответчиком УПД № 1125 от 20.03.2023.

Контейнеры прибыли в порт Новороссийск по коносаментам № RSIJ23000233 и № RSIJ23000235 в адрес ООО «ЛидерТекс».

Ввиду отсутствия у ООО «Новмортранс» заключенного с агентом морского перевозчика (REEL SHIPPING) - ООО «Хаб Шиппинг» договора, по которому оказываются услуги по перевалке, хранению и иных сопутствующих операций в порту Новороссийск, экспедирование осуществлял ООО «СовКонт Логистика».

Факт того, что контейнеры экспедировались истцом в интересах ответчика, подтверждается письмом электронной почты от 23.05.2023, направленным ответчиком в адрес агента морского перевозчика (ООО «Хаб Шиппитнг») и истца, со ссылкой на коносаменты №№ RSIJ23000233, RSIJ23000235, по которым осуществлялась морская перевозка контейнеров № VOLU4925826 и № SLVU4634375.

Счет № 3431 от 29.06.2023 на сумму 420 000 руб., выставлен за организацию хранения в порту Новороссийск контейнеров № VOLU4925826, № SLVU4634375.

Счет № 3702 от 17.07.2023 на сумму 556 395 руб. выставлен за сверхнормативный простой контейнеров № VOLU4925826, № SLVU4634375, что также отражено в подписанных ООО «СовКонт» с ООО «Хаб Шиппинг» актах об оказании услуг № 2023-026269 от 17.07.2023 (для контейнера № VOLU4925826 по коносаменту № RSIJ23000233) и № 2023-026272 от 17.07.2023 (для контейнера № SLVU4634375 по коносаменту № RSIJ23000235).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, а также факт того, что каких-либо возражений на исковые требования истца, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 014 395 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, как законные и обоснованные.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка полежат отклонению ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлена претензия от 17.08.2023 направленная по юридическому адресу ответчика заказным почтовым отправлением РПО № 35392382002090.

Согласно описи вложения почтового отправления РПО № 35392382002090 к претензии истцом были приложены все документы, подтверждающие факт образования задолженности.

Исходя из отчета Почты России об отслеживании почтового отправления РПО № 35392382002090, претензия была получена ответчиком 28.08.2025.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает соблюденным досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 10 143,95 руб. за период с 04.12.2023 по 05.12.2023 в размере 0,5% от суммы основной задолженности согласно пункту 5.6 договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 101 от 20.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета.

Суд первой инстанции произведенный истцом расчет неустойки проверил и признал его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 10 143,95 руб.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно отметил, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции и имел возможность заявить возражения относительно предъявленных к нему требований.

В силу принципа состязательности сторон в арбитражном процессе суд не может подменять заявителя, формулировать его требования, заниматься сбором доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих исполнение обязательства в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности всей совокупности условий для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, бремя несения судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено судом на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2025 по делу № А32-67081/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик

Ю.В. Украинцева