Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А51-13582/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13582/2022
г. Владивосток
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края,

апелляционное производство №05АП-620/2024

на решение от 18.12.2023 судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-13582/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КА «Скиф»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства

о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды в доход бюджета Приморского края,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.11.2023, сроком на 1 год, паспорт; ФИО4, по доверенности от 20.09.2023, сроком на 2 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КА «Скиф» (далее – ООО «КА «Скиф», ответчик) о взыскании 4 915 396,69 рублей арендной платы в доход бюджета Приморского края, а также 2 583 549,63 рублей неустойки в доход бюджета Приморского края.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 214 376,88 рублей арендной платы и 3 608 464,64 рублей пени.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2023 с ООО «КА «Скиф» в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края взыскано 1 201 238 рублей 54 копейки неустойки в доход бюджета Приморского края, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, по тексту которой указывает, что ООО «КА «Скиф» проинформировано в срок, установленный подпунктом «и» пункта 3.2 договора, что соответствует условиям договора №5/34-2018-А, а также сложившейся судебной практике (определение ВС РФ от 18.03.2021 №306-ЭС21-2250 по делу №А72-8287/2019).

Поясняет, что на момент заключения договора в 2018 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 для данного вида использования лесного участка был установлен коэффициент 1,57.

Исковые требования Министерством заявлены с января 2019 года по 30 апреля 2023 года, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 для данного вида использования лесного участка на 2019 год был установлен коэффициент 1,89, на 2020 год - коэффициент 2,26. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №1318 для данного вида использования лесного участка на 2021 год был установлен коэффициент 2,35, на 2022год - коэффициент 2,44; на 2023 год Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 №2405 для данного вида использования лесного участка был установлен коэффициент 2,59. С учетом изложенного, настаивает на том, что за ООО «КА «Скиф», числится задолженность по арендной плате.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2024.

Через канцелярию суда от ООО «КА «Скиф» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что решение обжалуется Министерством в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение просили оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Протоколом открытого аукциона по извещению №110718/0868395/01 (SBR012-1806210001.1) установлено, что по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым номером 25:06:000000:1209/1 победителем лота №1 является ООО «КА «Скиф».

03.09.2018 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края и ООО «КА «Скиф» сроком с даты государственной регистрации права аренды на 49 лет заключен договор №5/34-2018-А, согласно которому арендодатель на основании Протокола итогов открытого аукциона по извещению 110718/1868395/01 (SBR012-1806210001.1) от 16.08.2018, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности - лесной участок, имеет следующие характеристики: площадь: 47 648 га; местоположение: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество, Голубичное участковое лесничество, кварталы №:1-4,9-12,16,17,19-36,39-44,47-53,55-61,63-70; номер учетной записи в государственном лесном реестре 26/1105007-2018-05; кадастровый номер лесного участка 25:06:000000:1209/1; категория защитности: защитные и эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: заготовка пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений. Лесной участок предоставляется с целью заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

Во исполнение договора лесной участок передан по акту приема-передачи (приложение №5 к договору).

Разделом 2 договора сторонами согласована арендная плата в размере 4 519 636,24 рублей в год. В том числе, вносимая в федеральный бюджет – 128 581,43 рублей в год, в бюджет субъекта Российской Федерации – 4 391 054,81 рублей. Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. Сроки внесения арендной платы за год определены приложением №4 к договору.

Расчет ежегодного размера арендной платы за предоставление лесного участка в аренду производится на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310, табл. 7 и статьи 73 Лесного кодекса РФ. Ставка платы за единицу объема лесного ресурса с учетом коэффициента - 1,57, установленного Постановлением Правительства РФ №1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Претензией №РОЩ-0000082 от 12.07.2022 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 22.07.2022, а также предложил расторгнуть договор аренды.

Ссылаясь на положения пунктов 2.2, 3.4 договора и статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, которыми на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с измененными коэффициентами к ставкам платы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 статьи 73 ЛК РФ).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Во исполнение пункта 4 статьи 73 ЛК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление №310, в котором установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Как установлено судом, договором аренды определен размер арендной платы – 4 519 636,24 рублей в год, в том числе, вносимая в федеральный бюджет – 128 581,43 рублей в год, в бюджет субъекта Российской Федерации – 4 391 054,81 рублей. Ставка платы за единицу объема лесного ресурса с учетом коэффициента - 1,57.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ноябре 2022 года министерством проведена проверка начислений арендной платы и неустойки, по результатам которой обнаружена техническая ошибка – при определении размера арендной платы не учтен повышающий коэффициент к арендной плате, зачисляемой в краевой бюджет, вследствие чего арендатору произведен перерасчет за 2019-2021 год.

Арендодатель обязан в случае изменения коэффициентов к ставкам платы, указанных в пункте 2.2 договора, производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 14 дней со дня изменения размера арендной платы (подпункты «и», «к» пункта 3.2 договора).

В соответствии с договором аренды №5/34-2018-А истцом выставлялись счета ответчику на оплату, расчет по которым производился путем применения коэффициентов только к базовой минимальной ставке согласно формуле приложения №4 к договору.

14.03.2022 в адрес ООО «КА «Скиф» поступил расчет арендной платы на 2022 год, которым увеличена сумма взыскания путем изменения формулы расчета арендной платы и применения коэффициента индексации как к базовой минимальной ставке, так и к части превышающей минимальный размер арендной платы по договору

Статьей 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Согласно части 10 статьи 78 ЛК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в размере ежегодной арендной платы, равной минимальному размеру арендной платы, определенному в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Постановлениями Правительства РФ №310 от 22.05.2007, №1318 от 12.10.2019 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Данное условие предусмотрено также действовавшим в момент заключения договора приказом Минприроды России от 20.12.2017 №693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» (далее – Приказ №693). Однако расчет производился путем применения коэффициентов только к базовой минимальной ставке.

Согласно пункту 2.2 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 №542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Постановлением Правительства РФ для соответствующего года. Для договоров аренды лесных участков, заключенных до вступления в силу приказа Минприроды России №542, действуют положения (условия договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности), закрепленные в соответствующих договорах аренды.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, согласованная сторонами формула расчета арендной платы стала существенным условием договора о размере арендной платы, поэтому изменение данной формулы возможно только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

С учетом изложенного, позиция апеллянта о том, что по результатам проверки обнаружена техническая ошибка – при определении размера арендной платы не учтен повышающий коэффициент к арендной плате, зачисляемой в краевой бюджет, признается судом необоснованной, свидетельствует об изменении истцом в одностороннем порядке существенных условий договора аренды №5/34-2018-А.

Вопреки доводам заявителя жалобы величина надбавки (определенная в ходе торгов на аукционе) является нерегулируемой частью арендной платы и остается неизменной на весь срок действия договора аренды, что соответствует положениям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Арендная плата за использование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с законом может состоять из регулируемой уполномоченным органом части и нерегулируемой части, устанавливаемой на торгах.

Таким образом, ежегодная корректировка Правительством РФ ставок платы за пользование лесными ресурсами с помощью повышающих коэффициентов изменяет регулируемую часть арендной платы, которая рассчитывается по объёму или площади использованных лесных ресурсов и ставкам платы с коэффициентами, установленными на тот или иной период времени.

В этой связи судом первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, самостоятельно произведен расчет суммы основного долга за период с 08.07.2019 по 30.04.2023 без учета коэффициента превышения конечной цена над первоначальной, с учетом произведенных оплат по договору, согласно которому на стороне ответчика, с учетом произведенных оплат, отсутствует задолженность по основным платежам.

Министерством также были заявлены требования о взыскании 3 608 464,64 рублей пени.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, положения Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки в сумме 1 201 238,54 рублей.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данный апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2023 по делу №А51-13582/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев