Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А35-10622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10622/2019
03 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Защитное Юг»

к Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области,

индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительными торгов, проведенных 21.10.2019, обязании Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области заключить договор,

третье лицо - Администрация Солнцевского района.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 27.05.2019,

от ответчиков: ФИО4 – по доверенности от 05.11.2019 (до перерыва), после перерыва – не явился, глава сельсовета ФИО5 – по удостоверению, ФИО2 – предъявлен паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Защитное Юг» (далее – истец, ООО «Защитное Юг», ОГРН<***>, дата присвоения ОГРН 08.07.2009, ИНН <***>, место нахождения – <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области (далее – ответчик, Администрация, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.11.2002, ИНН <***>, место нахождения – <...>) о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым № 46:22:031505:14, площадью 1706400 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет, проведенного 21.10.2019; об обязании Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» договор аренды земельного участка с кадастровым № 46:22:031505:14, площадью 1706400 кв.м., расположенным по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация Солнцевского района и индивидуальный предприниматель ФИО2 – победитель торгов.

Впоследствии ИП ФИО2 (далее- предприниматель, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.07.2014, ИНН <***>, г. Курск) привлечен с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020 по делу №А35-10622/2019, которое было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Ответчик возразили против удовлетворения заявленного ходатайства, сославшись на отсутствие оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Обязанность приостановить производство по делу пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (ст. 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Между тем, в рассматриваемом случае с учетом состава лиц, участвующих в настоящем деле и в деле №А35-168/2019, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства и приостановления производства по делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Администрация Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области, в процессе рассмотрения дела возразил против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие оснований для признания торгов недействительными, а также отсутствие оснований для предоставления истцу спорного земельного участка в соответствии с п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие факт использования спорного земельного участка на момент государственной регистрации права муниципальной собственности на него.

Ответчик - ИП ФИО2, поддержал доводы Администрации.

Третье лицо - Администрация Солнцевского района, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений не представило, направило в суд ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.06.2019 в газете «Курская правда» № 70-71 (26432-26433) было опубликовано извещение Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области о намерении распорядиться земельным участком с кадастровым номером 46:22:031505:14, площадью 1706400 кв. м, расположенным по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет.

Указанный земельный участок был сформирован в счет земельных долей, принадлежащих МО «Бунинский сельсовет».

20.06.2019 в Администрацию Бунинского сельского совета обратился ИП ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:22:031505:14 на основании п. 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Также 20.06.2019 от ИП ФИО2 поступило заявление о приобретении земельного участка путем проведения аукциона на право заключения договора аренды.

20.06.2019 ООО "Защитное-Юг" обратилось в Администрацию Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по п. 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В ответ на заявления ИП ФИО2 и ООО "Защитное-Юг" о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на основании п.5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Администрация сообщила заявителям об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, так как заявителями не подтверждено законное и надлежащее использование земельного участка.

05.09.2019 Администрацией Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области принято постановление №67 «Об объявлении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды вышеуказанного земельного участка».

19.09.2019 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведения торгов www.torgi.gov.ru Администрацией опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности МО «Бунинский сельсовет» с кадастровым номером 46:22:031505:14, сроком на 49 лет.

21.10.2019 состоялся аукцион по реализации права договора аренды спорного земельного участка, по итогам которого победителем признан ИП ФИО2, что следует из протокола №02 проведения аукциона от 21.10.2019.

Как пояснили ответчики в ходе рассмотрения спора, по итогам аукциона между Администрацией Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области и ИП ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка.

Полагая, что торги по реализации права аренды спорного земельного участка проведены с нарушением закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование требований по рассматриваемому иску истец ссылается на возникновение у него права на приобретение в аренду спорного земельного участка без проведения торгов в силу пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку он является сельскохозяйственной организацией, которая фактически использовала данный участок на момент регистрации в отношении него права муниципальной собственности.


В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового производства – по экономическим спорам и иным делам, возникающим их гражданских правоотношений, в том числе об оспаривании сделок; в форме заявления – по делам особого производства.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Аукцион является формой проведения торгов.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Допущенные при организации и проведении торгов нарушения закона могут служить основанием для признания торгов недействительными, только если вследствие отступления от установленных законом требований были нарушены права и законные интересы истца, а несоблюдение правил проведения торгов могло повлиять на их результат.

Таким образом, для того чтобы признать торги недействительными, истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Оспаривая проведенные торги на право заключения договора аренды земельного участка, истец ссылается на принадлежащее ему в силу п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) право на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

Истец участником оспариваемых торгов не является, что им не отрицалось.

Из пояснений сторон и представленных по делу доказательств следует, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения сформирован в счет невостребованных земельных долей, ранее принадлежащих физическим лицам, право муниципальной собственности на которые возникло на основании статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом №101-ФЗ.

Данный закон регламентирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (статья 1 Закона №101-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ законодатель с целью организации более эффективного использования земель сельхозпроизводителями императивно установил специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Так, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Реализация права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду в порядке названной нормы возможна только лицами, использующими данный земельный участок, и в течение ограниченного срока (6 месяцев) с момента государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием.

Таким образом, при введении в действие пункта 5.1. ст.10 Закона №101-ФЗ законодатель установил льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, субъектом, который использовал соответствующий участок.

Условиями реализации прав в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Указанная правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ сформирована Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу N 310-КГ16-21437.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей, а также возмездность использования .

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Защитное Юг» (ОГРН <***>) следует, что основным видом экономической деятельности, которым занимается юридическое лицо, является смешанное сельское хозяйство, одним из дополнительных - выращивание зерновых.

Между тем, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности (статья 14 Закона N 101-ФЗ).

Представленные истцом доказательства, в том числе путевые листы, накладные на семена, накладные на удобрения, документы по уборке и погрузке не позволяют с достоверностью установить факт использования истцом именно земли, из которых сформирован спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что основанием для использования земельного участка являлось соглашение об использовании невостребованных земельных долей, копия которого представлена в суд (соглашение от 12.01.2011); при этом, истец не отрицал, что плата за использование земельного участка им не производилась.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Вместе с тем, указанное соглашение представлено в виде незаверенной копии; истец пояснил, что оригинал данного соглашения отсутствует, в этой связи ссылка истца на данное соглашение не может быть принята судом во внимание.

Иные доводы не принимаются судом во внимание с учетом вышеизложенного.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил наличие у него права на приобретение в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых торгов недействительными и, как следствие, основания для заключения с истцом договора аренды.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на истца, исходя из результата рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с ч. 6 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 17, 97, 102, 110, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Защитное Юг» отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2019 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:22:031505:14.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова