Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-252653/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252653/17-121-2170
07 февраля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 02 февраля 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 07 февраля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО «ВИП-Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.01.2003, 117149, <...>)

к 1) СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Дашкиной Г.Р. (109044, г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 18, стр. 2-3), 2) ОСП по ЮВАО г. Москвы (109044, г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 18, корп. 1),

третье лицо: ФИО3 (109651, <...>)

о признании незаконным бездействия,

с участием: от заявителя: ФИО4 (по дов. от 15.12.2017 № 63/17, паспорт), ФИО5 (по дов. от 19.04.2017 № 39, паспорт), от ответчика (ОСП по ЮВАО г. Москвы): ФИО6 (по дов. от 10.01.2018 б/н, паспорт), от ответчика (СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2): неявка (изв.) от третьего лица: неявка (изв.),

установил:

АО «ВИП-Системы» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 по не исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 000176666 от 02.04.2015г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-28523/13-71-64 (и/п № 44625/16/77056).

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено без участия заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что Заявителем соблюден 10-ти дневный срок на обжалование, установленный ст.. 227 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку оспариваемое бездействие является длящимся.

Общество представило заявление об отказе от требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Дашкиной Г.Р. от 17.11.2017 г. об окончании исполнительного производства № 44625/16/77056-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и от требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела. Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный частичный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 от 17.11.2017 г. об окончании исполнительного производства № 44625/16/77056-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и от требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014г. по делу № А40-28523/2013, вступившим в законную силу, признана недействительной сделка по перечислению 14.12.2012 года ФИО3 ООО "АДВ Продакшн" (должник в деле о банкротстве) денежных средств в размере 430 000,00 руб. в счет оплаты вознаграждения ликвидатора.

Суд применил последствия недействительности сделки и обязал ФИО3 возвратить денежные средства в размере 430 000 руб. в конкурсную массу должника ООО "АДВ Продакшн", 02.04.2015г. по делу выдан исполнительный лист ФС № 000176666, который был направлен конкурсным управляющим ООО "АДВ Продакшн" в Люблинский отдел ОСП УФССП по Москве.

27.04.2015г. Люблинским ОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство, 28.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Люблинского ОСП УФССП по г. Москве вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником - АО "ВИП-Системы".

Впоследствии, в связи с реорганизацией структурных подразделений судебных приставов, Люблинский ОСП был присоединен к ОСП по ЮВАО УФССП по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 от 17.11.2017 г. исполнительное производство № 44625/16/77056-ИП (ранее имевшее № 115968/15/77031-ИП от 27.04.2015) было окончено.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допускает бездействие в рамках спорного исполнительного производства, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Из представленных материалов усматривается, что исполнительное производство № 44625/16/77056-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Принимая во внимание, что должник - ФИО3 имеет статус арбитражного управляющего и является членом НП "СГАУ" - Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", номер в реестре арбитражных управляющих - 9610, что указано в самом исполнительном листе. На официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - http:// bankrot.fedresurs.ru имеется карточка арбитражного управляющего ФИО3 ИНН <***>, per. номер 9610, где размещена информация о том, какие мероприятия и в каких организациях он проводит в качестве арбитражного управляющего.

ФИО3 зарегистрирован как арбитражный управляющий в Росреестре с 11.08.2009 г., в качестве арбитражного управляющего ФИО3 регулярно проводит собрания кредиторов и осуществляет свою деятельность по одним и тем же адресам, имеющимся в открытом доступе.

Из этих данных, а также судебных актов, опубликованных на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), следует, что ФИО3, являясь арбитражным управляющим, в зависимости от стадии банкротства непрерывно исполняет обязанности временного, или конкурсного управляющего более, чем в 20 организациях.

Согласно пп.1 и 3 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что ФИО3 получает денежное вознаграждение, исполняя обязанности арбитражного управляющего, учитывая, что сведения о деятельности должника имеются в открытом доступе, суд приходит к выводу о том, что с 27.04.2015г. по 17.11.2017 г., то есть за время ведения исполнительного производства № 44625/16/77056-ИП, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые меры, предоставленные ему в соответствии с Законом об исполнительном производстве, по принудительному исполнению требований исполнительных документов, чем нарушены права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, следовательно, требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

При этом суд не вправе возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, поскольку суду представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2018г.№ 44625/16/77056-ИП на основании исполнительного листа ФС № 000176666 от 02.04.2015г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-28523/13-71-64, следовательно, на момент рассмотрения спора, исполнительное производство находится в стадии исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 51, 66, 71, 123, 150, 156, 167-170, 180, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 по не исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 000176666 от 02.04.2015г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-28523/13-71-64 (и/п № 44625/16/77056).

В остальной части требований – производство по делу прекратить.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова