Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-72408/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72408/2021
01 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление):

истец: Администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (адрес: Россия, 187032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эврикан» (адрес: Россия, 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о признании постройки самовольной, обязании снести объекты и по встречному иску о признании права собственности на самовольную постройку,


при участии до и после перерыва:

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 05.09.2022,

- от ответчика: представители ФИО4, на основании решения от 10.01.2022,

- от третьего лица: ФИО2, по паспорту,

установил:

Администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эврикан» (далее – Общество) о признании самовольными постройками, возведенные Обществом ангары, используемые для ремонта и обслуживания транспортных средств, расположенные на земельном участке площадью 10309 кв.м с кадастровым номером 47:26:0220001:181, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, находящемся по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Красноборская ул., уч. 77/1, об обязании Общества за свой счет в течение 30 дней с момента вступления.

Судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Общества к Администрации о признании за Обществом права собственности на следующие объекты недвижимости: нежилые здания площадью 1 567,0 кв.м, площадью 1 620,0 кв.м, площадью 1 743,0 кв.м., количество этажей в зданиях - 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0220001:181 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», ул.Красноборская, уч.77/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Впоследствии, представитель Администрации 27.07.2022 изменил предмет иска в части реквизитов земельного участка, просил признать самовольными постройками, возведенные Обществом ангары, используемые для ремонта и обслуживания транспортных средств, расположенные на земельном участке площадью 10309 кв.м с кадастровым номером 47:26:0220001:1289, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тельмановское сельское поселение, массив Тельмана, об обязать Общество за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести ангары, расположенные на указанном земельном участке.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

Определением от 29.07.2022 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» ФИО5; производство по делу приостановлено.

От эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» ФИО5 14.09.2022 поступило заключение от 07.09.2022 № 277. Определением от 19.09.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель Общества заявил ходатайство об изменении предмета иска в части реквизитов земельного участка, просил признать за Обществом право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилые здания площадью 1 567,0 кв.м, площадью 1 620,0 кв.м, площадью 1 743,0 кв.м., количество этажей в зданиях - 1, расположенные на земельном участке площадью 10309 кв.м с кадастровым номером 47:26:0220001:1289, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тельмановское сельское поселение, массив Тельмана.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела заключение специалиста (рецензию) от 25.10.2022 № 135/2022, подготовленную ООО «Н+К. Строительный надзор» на заключение от 07.09.2022 № 277, а также ходатайствовал о назначении повторной экспертизы по следующим вопросам:

- соответствуют ли возведенные ангары, расположенные на земельном участке площадью 10309 кв.м с кадастровым номером 47:26:0220001:1289, находящемся по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тельмановское сельское поселение, массив Тельмана, требованиям градостроительных, строительных норм и правил?

- нарушены ли при возведении указанных объектов на земельном участке санитарно-эпидемиологические, экологические, противопожарные нормы и правила?

- нарушает ли сохранение указанных объектов, права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд, в порядке статьи 66 АПК РФ приобщив к материалам дела рецензию, судебное заседание по рассмотрению дела отложил.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, также поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы. Кроме этого ходатайствовал о вызове эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» ФИО5

Представитель Общества поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзывах. Также просили в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы и вызове эксперта отказать.

Представитель Общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительной позиции с приложенным к нему заключением ООО «Экспертный центр Северо-Запад» от 11.11.2022 № 79 о проверке рецензии № 135/2022. Суд, в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленное заключение.

Ходатайство Администрации о назначении дополнительной экспертизы судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения дополнительной экспертизы на основании части 1 статьи 87 АПК РФ в связи с отсутствием неясности и неполноты заключения эксперта по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение.

При этом истцом не было заявлено отводов эксперту, а также ходатайства о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, которые не были учтены судом при назначении экспертизы, но имели существенное значение при ее проведении.

Учитывая, что в заключение эксперта даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, а их выводы не вызывают сомнения и не носят противоречивого характера, являются полными, то суд признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу. Несогласие с выводами эксперта не означает, что они ошибочны.

Таким образом, ходатайство о вызове эксперта также подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 в Администрацию поступило уведомление от 09.07.2021 Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области как органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области 24.06.2021 на основании распоряжения от 23.06.2021 № 282-ра была проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля по требованию Тосненской городской прокуратуры от 22.06.2021 № 7-60-2021 в отношении Общества.

В ходе внеплановой выездной проверки на земельном участке площадью 10309 кв.м с кадастровым номером 47:26:0220001:1289 (ранее используемый кадастровый номер 47:26:0220001:1289), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тельмановское сельское поселение, массив Тельмана (ранее используемый адрес: Ленинградская область, Тосненский район, ул. Красноборская, уч. 77/1), выявлен факт возведения (создания) трех ангаров.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.12.2009, принадлежит на праве собственности Обществу, дата и номер государственной регистрации права 47-47-29/119/2010-290 от 14.01.2011.

В одном из трех ангаров производится ремонт легковых автомобилей, в том числе автосервис, шиномонтаж, автомойка, химчистка. На территории земельного участка на момент проведения внеплановой выездной проверки были припаркованы повреждённые легковые автомобили. Доступ к двум другим ангарам был ограничен.

Право собственности на ангары не зарегистрировано, сведения о выданных разрешениях на строительство ангаров и разрешениях о вводе ангаров в эксплуатацию в Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, у Администрации отсутствуют.

Администрация указывает на то, что земельный участок используется Обществом с нарушением требований, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку разрешенное использование земельного участка не допускает строительство на нем указанных объектов - ангаров для ремонта и обслуживания легковых автомобилей.

В подтверждение указанных обстоятельств ссылалось на акты проверок администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 24.06.2021 № 4/2021, фототаблицу (приложение к акту от 24.06.2021 № 4/2021), выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от 23.06.2021.

Администрация, ссылаясь на то, что Обществом были возведены ангары без получения на то необходимых в силу закона разрешений на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов.

Администрация, полагая, что указанные ангары являются самовольными постройками и подлежат сносу, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного искового заявления, Общество ссылается на то, что является собственником земельного участка. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23.12.2009.

Советом депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области решением № 34 от 20.02.2013 были утверждены правила землепользования и застройки части территории муниципального образования. В данную часть земельный участок с кадастровым номером 47:26:0220001:1248, на котором размещены спорные ангары, не вошел. Таким образом, на территорию данного земельного участка правила землепользования и застройки не распространяются, что подтверждается сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Тосненского муниципального района Ленинградской области, предоставленными Администрацией МО Тосненский район Ленинградской области в письме от 03.09.2021 № ОБ-03-3790/2021.

В обоснование возражений на иск Администрации Общество указало на то, что оно неоднократно обращалось в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:181, на котором размещены спорные ангары, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. Так, последний раз Общество обратилось в Управление в октябре 2021 года.

Уведомлением от 11.10.2021 за № КУВД-001/2021-40809506/1 Обществу было отказано во внесении изменений по причине отсутствия утвержденных правил землепользования и затсройки на данную территорию.

Общество со своей стороны по вопросу разработки и принятия изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области неоднократно обращалось в различные государственные органы, включая губернатора Ленинградской области.

Ссылается на то, что на территорию, включающую земельный участок с кадастровым номером 47:26:0220001:1289, правила землепользования и застройки не разработаны и не утверждены, Общество, возводя ангары, не нарушило правила застройки, установленные в муниципальном образовании, обратилось в суд со встречным иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Несоблюдение при создании недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов порождает основания для распространения на такой объект режима самовольной постройки, регулируемого статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и пунктом 25 Постановления № 10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Однако проектная документация в отношении объекта строительства истцом не представлена.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что строительство объекта осуществлено без получения разрешения на строительство.

При рассмотрении дела судом установлено, что Общество с 14.01.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:181, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2021. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23.12.2009.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области № 36-р от 06.02.2017 указанный земельный участок был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Сведения об изменении категории земельного участка были внесены в единый государственный реестр недвижимости. Согласно выписки из ЕГРН от 05.03.2021 вид разрешенного использования данного земельного участка значится как для сельскохозяйственного использования.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, действовавший на момент возведения спорных ангаров, а также классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Управления Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, не предусматривают на землях категории промышленности вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Решением Совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области № 34 от 20.02.2013 были утверждены правила землепользования и застройки части территории муниципального образования. В данную часть земельный участок с кадастровым номером 47:26:0220001:1248, на котором размещены спорные ангары, не вошел. Таким образом, на территорию данного земельного участка ПЗЗ не распространяются, что подтверждается сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Тосненского муниципального района Ленинградской области, предоставленными администрацией МО Тосненский район Ленинградской области в письме от 03.09.2021 № ОБ-03-3790/2021.

Общество неоднократно обращалось в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:181, на котором размещены спорные ангары, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. Так, последний раз Общество обратился в Управление в октябре 2021 года.

Уведомлением от 11.10.2021 за № КУВД-001/2021-40809506/1 Обществу было отказано во внесении изменений по причине отсутствия утвержденных ПЗЗ на данную территорию.

Общество со своей стороны по вопросу разработки и принятия изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области неоднократно обращалось в различные государственные органы, включая губернатора Ленинградской области.

Изначально (с 2017) изменения в ПЗЗ готовились Администрацией МО Тосненский район Ленинградской области. До августа 2020 года данная Администрация не смогла разработать проект изменений, в результате отказалась от разработки изменений, в связи с чем Губернатором Ленинградской области было принято решение передать решение данного вопроса в Комитет градостроительной политики Ленинградской области.

Согласно письму № 01-08-1784/2021 от 14.09.2021 Комитета градостроительной политики Ленинградской области 03.09.2021 проект о внесении изменений в правила землепользования и застройки направлен ГКУ «ГРТ ЛО» в комиссию.

До настоящего времени изменения в правила землепользования и застройки не утверждены.

Также Обществом получены заключения ООО «Экспертный центр Северо-Запада» в отношении спорных ангаров (заключения № 60/1, № 60/2, № 60/3 от 08.11.2021).

Согласно выводам, изложенным в заключении, специалист пришел к следующему.

В результате анализа всей полученной информации специалист пришел к окончательному суждению, что объект капитального строительства - строение № 1 (ангар), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0220001:181 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана» ул.Красноборская, уч.77/1, соответствует нормативной документации, перечисленной в окончательном суждении специалиста. Данный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как основные конструктивные элементы соответствуют требованиям ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», и Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». СНиП 21-01-97 (СП 112.13330.2011) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (Заключение специалиста № 60/1).

В результате анализа всей полученной информации специалист пришел к окончательному суждению, что объект капитального строительства - строение № 2 (ангар), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0220001:181 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана» ул.Красноборская, уч.77/1, соответствует нормативной документации, перечисленной в окончательном суждении специалиста. Данный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как основные конструктивные элементы соответствуют требованиям ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», и Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». СНиП 21-01-97 (СП 112.13330.2011) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (Заключение специалиста № 60/2).

В результате анализа всей полученной информации специалист пришел к окончательному суждению, что объект капитального строительства - строение № 3 (ангар), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0220001:181 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана» ул.Красноборская, уч.77/1 соответствует нормативной документации, перечисленной в окончательном суждении специалиста. Данный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как основные конструктивные элементы соответствуют требованиям ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», и Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». СНиП 21-01-97 (СП 112.13330.2011) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (Заключение специалиста № 60/3).

Таким образом, специалист по всем объектам недвижимости пришел к выводу об их соответствии установленным нормам и правил и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Более того, специалист в заключении также пришел к выводу о соответствии использования ангаров виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:181.

Кроме того, заместителем главного государственного инспектора Государственного земельного надзора Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО6 23.06.2021 проведена проверка требований земельного законодательства на спорном земельном участке.

Определением Государственного земельного надзора Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 12.07.2021 № 47/26-93/21-М установлено, что фактическое состояние указанного земельного участка свидетельствует об использовании его в производственных и предпринимательских целях. В связи с этим в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества отказано.

В ходе рассмотрения дела, Обществом было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Производство по делу было приостановлено.

От эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» ФИО5 14.09.2022 поступило заключение от 07.09.2022 № 277, согласно которому:

- объекты капитального строительства, возведенные на земельном участке площадью 10309 кв.м с кадастровым номером 47:26:0220001:181, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Красноборская ул., уч. 77/1, соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил.

- при возведении указанных объектов на земельном участке санитарно-эпидемиологические, экологические, противопожарные нормы и правила не нарушены.

- сохранение объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование возражений на заключение от 07.09.2022 № 277 Администрация представила рецензию специалиста ООО «Н+К. Строительный надзор» № 135/2022, подготовленную 25.10.2022, согласно которой:

- заключение не соответствует требованиям нормативно-методических документов, определяющих порядок проведения экспертизы.

- правильность сделанных выводов сомнительна, порядок проведения исследований носит формальный характер, выводы эксперта не подтверждаются изложением содержания и хода исследования. Выводы эксперта недостоверны.

Специалистом-строителем ООО «Экспертный центр Северо-Запада» ФИО7 подготовлено заключение от 11.11.2022 № 79, на заключение (рецензия) специалиста ООО «Н+К. Строительный надзор» № 135/2022 от 25.10.2022 ФИО8, согласно которому: представленное для исследования заключения специалиста (рецензия), не отвечает критериям обоснованности, объективности, полноты исследования, достоверности и методологии исследования, что, по мнению специалиста, не может быть использовано в качестве документа доказательного значения в части того, что:

-доводы и утверждения специалиста ООО «Н+К. Строительный надзор» ФИО8, относительно выводов заключения эксперта № 277 от 07.09.2022 - являются голословными и субъективными, ничем не аргументированными. Изучение заключения эксперта № 277 от 07.09.2022 проведено поверхностно, без глубокого анализа исследовательской части;

-требования к форме и содержанию заключения эксперта, представленные специалистом ФИО8, завышены и не подтверждаются требованиями нормативных документов и законодательных актов, в частности статье 25 Федерального закона № 73-Ф3 от 31.05.2001 года «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» и ст. 86 АПК РФ;

-подготовка рецензии проведена по неполной версии заключения эксперта № 277 от 07.09.2022, лицом, не имеющим должной квалификации, не имеющим правового статуса специалиста, как для рецензирования заключения эксперта, так и исследования объектов по судебной экспертизе. Кроме того, специалист, в отличие от эксперта не привлекался в качестве специалиста судом, не давал подписку по ст. 307 УК РФ, подготовил рецензию на основании возмездного договора;

-специалисту не известны требования к оформлению документов в части заверения подписи печатью согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97—2016 «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов»;

-у специалиста отсутствует понимание и порядок обследования и диагностики зданий и сооружений согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», отмечается подмена требований к порядку обследования конструкций статьями Закона об экспертной деятельности.

Заключение специалиста (рецензия) № 135/2022 от 25.10.2022 содержит множественные ошибки и неточности, что может вводить пользователя рецензии в заблуждение.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Заключение эксперта от 07.09.2022 № 277 каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, предусмотренным статьями 82, 83 АПК РФ, оснований для сомнения в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось.

Суд признает экспертное заключение от 07.09.2022 № 277 допустимым доказательством по делу, а несогласие Администрации с выводами эксперта не означает, что оно ошибочно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за Обществом.

Таким образом, в удовлетворении требования Администрации надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске Администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области отказать.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Эврикан» право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилые здания площадью 1 567,0 кв.м, площадью 1 620,0 кв.м, площадью 1 743,0 кв.м., количество этажей в зданиях - 1, расположенные на земельном участке площадью 10309 кв.м с кадастровым номером 47:26:0220001:1289, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тельмановское сельское поселение, массив Тельмана.



Взыскать с Администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области в пользу ООО «Эврикан» 6000 руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.