Постановление от 23 августа 2024 г. по делу № А56-594/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-594/2024
23 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Петухов И.Я.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от Дирекции: ФИО1 по доверенности от 30.01.2024,

остальные участники процесса: извещены, представителей не направили,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17145/2024) общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фараон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024по делу А56-594/2024 (судья Петрова Т.Ю.) , принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фараон»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами административного назначения»;

2. Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга;

3. Акционерное общество «Российский аукционный дом»

об оспаривании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фараон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 22.09.2023 по делу № 44-3863/23 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами административного назначения» (далее – Учреждение), Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Комитет), акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – Аукционный дом).

Решением от 09.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, полагая, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Семенова А.Б. заменена на судью Зотееву Л.В.

В судебном заседании представитель Диркуции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Комитет (уполномоченный орган) 17.08.2023 разместил на официальном интернет-сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0172200002523000405 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения для нужд заказчика – Учреждения контракта на оказание охранных услуг и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составила 103 267 838 руб. 60 коп.

Заявке Общества при проведении закупки был присвоен номер К-123103, заявке иного допущенного к участию в конкурсе участника закупки был присвоен номер К-122984.

В соответствии с приложением № 4 к конкурсной документации значимость ценового критерия оценки заявок на участие в закупке составляет 40%.

Согласно составленному 12.09.2023 протоколу подведения итогов конкурса по извещению № 0172200002523000405 заявке Общества по ценовому критерию было присвоено 100 баллов (40 баллов с учетом значимости критерия), заявке № К-122984 по ценовому критерию было присвоено 97,44 баллов (38,97 баллов с учетом значимости критерия.

Порядок оценки заявок на участие в закупке по критерию «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» и соответствующие формулы для подсчета количества по данному критерию приведены в разделе II Положения № 2604 (пункты 9 – 11).В Управление 18.09.2023 поступила жалоба Общества на неправомерные действия комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок, заключавшиеся, по мнению Общества, в нарушении процедуры оценки заявок на участие в закупке.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 22.09.2023 вынесло решение по делу № 44-3863/23, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решения Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, содержащие порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение) установлено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

При этом согласно п. 2 Положения, «оценкой заявок» являются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов в соответствии с п. 1 ч. 14 настоящей статьи:

1) члены комиссии по осуществлению закупок: осуществляют оценку ценовых предложений по критерию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона; на основании результатов оценки первых и вторых частей заявок на участие в закупке, содержащихся в протоколах, предусмотренных ч.ч. 6 и 13 настоящей статьи, а также оценки, предусмотренной пп. «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, первая и вторая части которой признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в таких заявках условий исполнения контракта и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других заявок на участие в закупке, содержащих такие же условия;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после подписания такого протокола усиленными электронными подписями членами комиссии по осуществлению закупок подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со ст.ст. 28 и 29 настоящего Федерального закона;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 52 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 5.1 ст. 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

Протокол подведения итогов содержит результаты оценки по критерию «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» с точностью до второго десятичного знака после запятой.

Округление большего количества знаков после запятой до двух по правилам математики осуществляется оператором электронной торговой площадки (АО «Российский аукционный дом») в автоматическом режиме. Самостоятельного округления комиссия Комитета или заказчик не осуществляют и не имеют технической возможности осуществить.

В связи с чем, судом в обжалуемом решении сделан верный вывод о необоснованности довода Истца о необходимости учета комиссией Комитета всех знаков после запятой при проведении оценки по критерию «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги».

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что указание в итоговом протоколе округленных значений количества баллов, присвоенных заявкам по ценовому критерию, не является нарушением пункта 3 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п.п. 24-25 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

В соответствии с п. 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. «в» п. 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным пп. «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном п. 20 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный

абзацем третьим пп. «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим пп. «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных пп. «д» п. 31, пп. «г» п. 32 и пп. «г» п. 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Протокол подведения итогов содержит результаты оценки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2020 г. № 310-ЭС19-26526 недостоверной информацией следует считать информацию, не соответствующую действительности, предоставленной с обманом и умыслом, направленным на победу в торгах за счет представления ложной информации об опыте выполнения работ.

Как верно указал суд первой инстанции, из протокола подведения итогов от 12.09.2023 следует, что участник закупки с заявкой № К-122984 представил к оценке 121 договор, из которых для оценки приняты 110; общая цена исполненных договоров (контрактов) составила 2 858 193 509 руб. 62 коп. При этом 11 договоров (контрактов) не приняты к оценке ввиду непредставления в составе заявки, неподтверждения полноты исполнения, непредставления самого договора, а только актов о его исполнении, непредставления актов об исполнении, непредставления соглашения о расторжении, наличия для контракта в единой информационной системе в сфере закупок статуса «Исполнение».

Общество в подтверждение наличия у него опыта представило 37 договоров на общую сумму 2 141 656 511 руб. 17 коп., которые были приняты к оценке.

По мнению Общества, заявка № К-122984 должна была быть отклонена комиссией Комитета на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с представлением участником закупки недостоверной информации об опыте исполнения договоров.

Вместе с тем непринятие комиссией 11 договоров для оценки не свидетельствует о представлении участником закупки недостоверных сведений и документов. Из итогового протокола усматривает, что договоры не были приняты к оценке в связи с неполным представлением документов, предусмотренных в закупочной документации, что не равнозначно представлению недостоверных сведений.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении сделан обоснованный вывод о том, что несоответствие ряда представленных другим участником закупки документов порядку оценки не свидетельствует о предоставлении последним недостоверных сведений о наличии у него опыта оказания услуг сопоставимого характера.

Таким образом, вывод оспариваемого решения суда об отсутствии нарушений в действиях комиссии Комитета при рассмотрении заявок на участие в конкурсе в электронной форме на оказание охранных услуг с номером извещения 0172200002523000405 является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2024 года по делу № А56-594/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фараон» из федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 07.05.2024 № 967).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


Л.В. Зотеева


О.В. Фуркало