Решение от 23 февраля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7196/2023
г. Иваново
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский Комбинат искусственной подошвы» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

об установлении сервитута (с учетом уточнения от 16.12.2025),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО7 по доверенности от 20.09.2024, диплому, паспорту.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (далее – ООО «КИП», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский Комбинат искусственной подошвы» (далее – ООО «ИвКИП», ответчик) об установлении сервитута.

Определением арбитражного суда от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2023.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2023 по заявлению общества «КИП» приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу «ИвКИП» ограничивать доступ к недвижимому имуществу общества «КИП»: - путём создания препятствий для перемещения по земельному участку с кадастровым номером 37:24:040201:1160 сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям общества «КИП», в том числе на транспортных средствах, в пределах части земельного участка, - путём создания препятствий для проезда через въездные ворота, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040201:1160, до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

16.08.2023 общество «ИвКИП» ходатайствовало перед судом об отмене обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства обществу «ИвКИП» отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2023 по делу А17-7196/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Комбинат искусственной подошвы» – без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 28.09.2023 в соответствии со ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 07.11.2023.

Общество «ИвКИП» 18.09.2023 обратилось в суд с ходатайством о принятии встречных обеспечительных мер в виде обязания общества «КИП» внести на депозитный счёт Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в размере заявленной истцом платы за сервитут – 588 000 руб., или в размере, определённом судом.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2023 заявленное обществом ходатайство о принятии встречных обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал общество «КИП» внести на депозитный счёт Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в размере 12 000 рублей в срок до 10.11.2023.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2023 по делу № А17-7196/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Комбинат искусственной подошвы» – без удовлетворения.

Определением суда от 27.12.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо Плюс» (ИНН <***>), экспертам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, срок проведения экспертизы – 3 месяца с момента поступления материалов дела и экспертного осмотра.

Определением суда от 21.06.2024 ходатайство экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо Плюс» удовлетворено, в распоряжение эксперта представлены дополнительные документы, продлен срок проведения экспертизы на 1 месяц с момента получения запрошенных документов и информации.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо Плюс» 10.10.2024 поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы до 30.11.2024.

Определением суда от 11.11.2024 ходатайство экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо Плюс» удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 30.11.2024.

Определением суда от 04.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 23.01.2025.

От ООО «ЮрИнфо Плюс» 10.12.2024 в материалы дела поступило заключение экспертов от 30.11.2024.

Протокольным определением суда от 23.01.2025 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.01.2025 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 27.02.2025, в судебное заседание вызваны эксперты, проводившие экспертизу, – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Протокольными определениями суда от 27.02.2025, 02.04.2025, 28.04.2025, 05.06.2025 в соответствии со ст. ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 02.04.2025, 28.04.2025, 05.06.2025, 03.07.2025, соответственно.

В судебном заседании 27.02.2025 по ходатайству ответчика допрошены эксперты ФИО10, ФИО9

В судебном заседании 02.04.2025 по ходатайству ответчика допрошен эксперт ФИО11

Протокольным определением суда от 03.07.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2025.

Ответчик ООО «ИвКИП» 04.06.2025 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «КИП» о взыскании 276 970 руб. 32 коп., в том числе: 243 260 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за понесенные расходы на ремонт и благоустройство автомобильной дороги за период с 2021 по 2024 годы включительно, 33 830 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040201:1160 за период с 27.07.2020 по дату вынесения решения из расчета 6 766 руб. за 1 календарный год.

Определением суда от 11.06.2025 встречное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу по встречному исковому заявлению предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Обществом «ИвКИП» 07.07.2025 представлены дополнительные пояснения и документы во исполнение определения от 11.06.2025 об оставлении встречного искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2025 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2025 по делу № А17-7196/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Комбинат искусственной подошвы» – без удовлетворения.

Протокольными определениями суда от 17.07.2025, 08.09.2025 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 08.09.2025, 01.10.2025, соответственно.

Протокольным определением суда от 01.10.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2025.

Определением суда от 08.10.2025 в соответствии со ст.ст. 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 10.11.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо), ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо), ФИО5 (дале – ФИО5, третье лицо), ФИО6 (далее – ФИО6, третье лицо), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, третье лицо).

Протокольным определением суда от 10.11.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2025.

Определением суда от 12.11.2025 в соответствии со ст.ст. 46, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 08.12.2025, в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, соответчик). Указанное лицо исключено из состава третьих лиц.

Протокольным определением суда от 08.12.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2025.

Протокольным определением суда от 16.12.2026 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований от 16.12.2025; рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований, изложенных в заявлении от 16.12.2025.

Определением суда от 16.12.2025 в соответствии со ст.ст. 46, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 28.01.2026, в качестве соответчика к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, соответчик).

Протокольным определением суда от 28.01.2026 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2026.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнении к иску.

Ответчик (ООО «ИвКИП») в окончательной позиции по делу от 06.02.2026 поддержал заявленные возражения относительно удовлетворения заявленных требований о основаниям, изложенным в отзывах от 25.09.2023, от 05.12.2023, от 30.05.20265, возражениях от 01.11.2023, от 19.12.2023, дополнительных возражениях от 10.11.2025, окончательной позиции от 06.02.2026 указав, что требования истца и выводы судебной экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку материалами дела не учтены иные способы доступа к объектам недвижимого имущества истца, на которые Ответчик неоднократно указывал и ссылался в многочисленных возражениях и заявлениях.

По мнению ответчика, помимо исследуемых участков, в рамках квартала № 37:24:040201, необходимо исследовать земельные участки: 37:24:040201:92, 37:24:040201:97, 37:24:040201:59, 37:24:040201:88, 37:24:040201:114, 37:24:040201:1162, 37:24:040201:1173, 37:24:040201:1172, а так же иные, поскольку указанные участки, так же могут быть предметом заявленных требований (сервитут) с привлечением владельцев участков к рассматриваемому делу. ООО «ИвКИП» также указано, что запрошенные экспертом договора о компенсации затрат собственника (правообладателя) земельного участка на коммунальные платежи, охрану, текущий и капитальный ремонт, асфальтирование и иные улучшения между собственником (правообладателем) земельного участка и собственниками (правообладателями) иных земельных участков, которые используют данный земельный участок для прохода и проезда (если ДА, то необходимы копии этих договоров с указанием сумм и даты оплаты) были оставлены без внимания, выводы исследования противоречили изложенным выше обстоятельствам.

По мнению соответчика, судебная экспертиза проведена в нарушение принципа объективности, в том числе при проведении исследования экспертом не были приняты во внимание доводы Ответчика относительно затруднений собственника земельного участка после установления сервитута.

Ответчик (ИП ФИО1) ходатайством от 26.01.2026 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддержал позицию, изложенную в пояснениях от 24.11.2025. По мнению ИП ФИО1 установление сервитута является необходимым для обеспечения прав истца на доступ к его объектам недвижимости. Предпринимателем также указано, что выбранные истцом и указанные в дополнительных пояснениях к иску от 07.102025 варианты сервитута являются оптимальными, наименее обременительными и экономически обоснованными для сторон спора.

По мнению ИП ФИО1 допустимыми вариантами проходов и проездов к объектам Истца являются варианты установления сервитута по сложившемуся многолетнему порядку землепользования - маршрут через земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040201:1160, 37:24:040201:86 и минимально по земельному участку предпринимателя с кадастровым номером 37:24:040201:1173 (2,73 кв.м.) изложенные в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.04.2025 и дополнительных пояснений к иску от 07.102025.

Третье лицо, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в отзыве от 27.10.2025 оставило решение вопроса на усмотрение суда и просило в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть данное дело без участия своего представителя.

Третьи лицо, ФИО12 в заявлении от 05.11.2025 возражал против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие возможности постановки вопросов перед экспертом при проведении судебной экспертизы, просил рассмотреть дело в судебном заседании 10.11.2025 его отсутствие.

Третьи лицо, ФИО13 в заявлении от 05.11.2025 возражала против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие возможности постановки вопросов перед экспертом при проведении судебной экспертизы, просила рассмотреть дело в судебном заседании 10.11.2025 ее отсутствие.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте продолжения судебного заседания.

Копия определения от 16.12.2025, направленная ИП ФИО2 по адресу места регистрации, получена ответчиком 29.12.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406715353435.

Копия определения от 16.12.2025, направленная ФИО6 по адресу места регистрации, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения от 16.12.2025, направленная ФИО5 по адресу места регистрации, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения от 16.12.2025, направленная ФИО13 по адресу места регистрации, получена третьим лицом 07.01.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406715353275.

Копия определения от 16.12.2025, направленная ФИО12 по адресу места регистрации, получена третьим лицом 11.01.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406715353503.

Копия определения от 16.12.2025, направленная МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по адресу места нахождения, получена третьим лицом 25.12.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406715353565.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «КИП» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- часть цеха № 2 (Литер А31), представляющая собой помещения 1-го этажа №№34-36, 49-66, 2-го этажа №№21а, 21б, 43-48, согласно технического паспорта объекта, выполненного Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», назначение: нежилое, общая площадь 1641,5 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1-й этаж: №№34-36, 49-66, 2-й этаж: №№21а, 21б, 43-48, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 37-37-01/098/2009-078, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 27.12.2000 № 1-у/23, акта приема-передачи объекта недвижимости от 29.12.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2009.

- деревообрабатывающая мастерская, кадастровый номер 37:24:040201:137, площадь 542,7 кв. м, назначение нежилое, местоположение: <...>, на основании акта приема-передачи вклада в имущество от 13.10.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН);

- растворный узел, кадастровый номер 37:24:040201:167, площадь 182,3 кв. м, назначение нежилое, местоположение: <...>, на основании акта приема-передачи вклада в имущество от 13.10.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- часть цеха № 2 (Литер А31), представляющая собой помещение 1-го этажа №40 согласно поэтажному плану строения, выполненному Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», назначение: нежилое, общая площадь 43,8 кв. м, этаж 1 номер на поэтажном плане - 40, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 37-37-01/084/2007-103, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 27.12.2000 № 1-у/23, акта приема-передачи объекта недвижимости от 29.12.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2007;

- склад №3, кадастровый номер 37:24:040201:158, площадь 961,7 кв. м, назначение нежилое, местоположение: <...>, принадлежит ООО «КИП» на праве общей долевой собственности (доля в праве 81/100), на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 27.12.2000 № 1-у/23, акта приема-передачи объекта недвижимости от 29.12.2000, договора купли продажи от 15.02.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2016.

Названные объекты располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами 37:24:040201:830, 37:24:040201:65.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:830, площадью 12 135 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для производственной деятельности, расположенный по адресу: <...> принадлежит ООО «КИП» на праве общей долевой собственности (доля в праве 42/100), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:65, площадью 1551 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для производственной деятельности, находящийся по адресу: <...>, передан ООО «КИП» на праве аренды с 20.11.2003 на неопределенный срок на основании договора аренды от 15.12.2004 №04-4505.

Смежными земельными участками являются: земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:1160, земельный участок с кадастровым номером 37:24:000000:4371, земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:1173.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:000000:4371, площадью 3 797 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:1173, площадью 3 062 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для железнодорожного пути, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 2 железнодорожных путей необщего пользования ООО «Ивановское ППЖТ№1» до упора на территории ул. Громобоя, д.1, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом указано, что данные земельные участки располагаются на территории бывшего Комбината искусственной подошвы и были образованы в результате раздела единого земельного участка с кадастровым номером 37:24:040201:113, не имеют границ с землями общего пользования, через которые возможно осуществлять проход и (или) проезд к имуществу истца.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:1160, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для производственной деятельности, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ответчику ООО «ИвКИП» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доступ ко всем объектам, расположенным на территории бывшего Комбината искусственной подошвы, осуществляется по сформированной на производственной площадке дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040201:1160. Данная дорога проходит через всю территорию производственной площадки – от въездных ворот с ул. Поляковой до земельного участка с кадастровым номером 37:24:040201:65.

Истцом указано, что доступ к земельным участкам и объектам капитального строительства ООО «КИП» возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:1160.

ООО «ИвКИП» письмом от 01.06.2023 № 89 уведомило истца о том, что с 01.07.2023 ответчик оставляет за собой право ограничения (недопуска) проезда транспортных средств через принадлежащий ООО «ИвКИП» земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:1160.

С целью урегулирования вопроса об установлении сервитута истцом в адрес ответчика направлено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок вместе со схемой границ сервитута по образованию части земельного участка с кадастровым номером 37:24:040201:1160 для установления сервитута. Данное соглашение ответчиком было получено 28.06.2023.

ООО «ИвКИП» письмом от 05.07.2023 № 115 отказалось от подписания соглашения об установлении сервитута.

Вдоль и поперек дороги на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040201:1160 собственником данного участка 05.07.2023 выкопана траншея (яма шириной около 1 м и глубиной около 1,5 м).

Наличие ямы препятствует движению транспортных средств для использования по назначению земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040201:830, 37:24:040201:65 и 37:24:040201:899, и расположенных на земельных участках объектов капитального строительства.

Истцом в материалы дела представлены договоры аренды недвижимого имущества, принадлежащие ООО «КИП» и расположенные на земельных участках кадастровыми номерами 37:24:040201:830, КН 37:24:040201:65.

По мнению ООО «КИП», создание истцу необоснованных препятствий в пользовании имуществом свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца в связи с наличием угрозы расторжения арендных соглашений по причине невозможности использования арендованного имущества по назначению со стороны арендаторов.

В связи с не достижением соглашения об установлении сервитута, а также в связи с невозможностью организации проезда/прохода к принадлежащим истцу объектам, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении сервитута.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению норма права, суд считает исковые требования ООО «КИП» обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками (пользователями, арендаторами) земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении спора в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, суду необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, доказательства достижения между сторонами соглашения по вопросу установления сервитута на принадлежащие ответчикам на праве собственности земельные участки для проезда, прохода к земельном участкам с кадастровыми номерами 37:24:040201:830, 37:24:040201:65 и зданий и помещений истца, расположенных по адресу: <...>, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела для ответа на вопросы, требующие специальных познаний, судом была назначена экспертиза.

Из заключения от 30.11.2024 с учетом пояснений и дополнения к экспертизе от эксперта ФИО11 следует, что эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: Возможен ли проход и проезд к принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» земельным участкам с кадастровыми номерами 37:24:040201:830 и 37:24:040201:65 и расположенным на них объектах недвижимости с кадастровыми номерами: 37:24:040201:852; 37:24:040201:137; 37:24:040201:167; 37:24:-40201:851; 37:24:040201:158 без установления сервитута?

Эксперты пришли к выводу, что к земельным участкам с кадастровыми номерами 37:24:040201:830 и 37:24:040201:65 и расположенными на них объектами недвижимости: зданию с кадастровым номером 37:24:040201:158, зданию с кадастровым номером 37:24:040201:137; зданию с кадастровым номером 37:24:040201:167; зданию с кадастровым номером 37:24:040201:163 (цех № 2) и расположенными в нем помещениями с кадастровыми номерами 37:24:40201:851 (один вход), 37:24:040201:852 (два входа) без установления сервитута невозможен.

По второму вопросу: В случае отсутствия такого доступа, определить все возможные варианты обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами 37:24:040201:830 и 37:24:040201:65, с указанием координат поворотных точек земельных участков (их частей). Определить наименее обременительный вариант сервитута для владельца земельного участка. При разработке вариантов учесть необходимость проезда, совершения маневров (разворота и т.п.) автомобильного транспорта (большегрузного и длинномерного транспорта, легковых автомобилей, спецтехники) с учетом существующих проходов (проездов) и с учетом соблюдения строительных норм и правил, эксплуатации существующих на земельных участках объектов, а также установления минимальных обременений для указанного земельного участка.

Эксперты пришли к выводу, что в виду отсутствия доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 37:24:040201:830 и 37:24:040201:65 и расположенным на них объектам недвижимости: зданию с кадастровым номером 37:24:040201:158 – склад № 3, зданию с кадастровым номером 37:24:040201:137 – деревообрабатывающая мастерская, зданию с кадастровым номером 37:24:040201:167 – растворный узел, зданию с кадастровым номером 37:24:040201:163 – цех № 2, расположенным в нем помещению с кадастровым номером 37:24:40201:851 (один вход), помещению с кадастровым номером 37:24:040201:852 (два входа) экспертом предложены варианты установления сервитута, обеспечивающие данный доступ. Данные варианты сервитута приведены на прилагаемых схемах.

При разработке вариантов сервитута была учтена необходимость проезда, совершения маневров (разворота и т.п.) автомобильного транспорта (большегрузного и дальномерного транспорта, легковых автомобилей, спецтехники) с учетом существующих проходов (проездов) и с учетом соблюдения строительных норм и правил, эксплуатации существующих на земельных участках объектов, а также установления минимальных обременений для указанных земельных участков.

Так, экспертами предложены следующие варианты обеспечения доступа:

Здание с кадастровым номером 37:24:040201:158

№ варианта

Кадастровый номер земельного участка для доступа

Площадь, кв.м..

l
37:24:040201:1160

933,63

37:24:000000:4371

24,42

Здание с кадастровым номером 37:24:040201:137 – деревообрабатывающая мастерская

№ варианта

Кадастровый номер земельного участка для доступа

Площадь, кв.м..

1
37:24:040201:1172

486,35

37:24:040201:1173

120,82

37:24:040201:86

143,87

2
37:24:040201:1160

288,50

37:24:040201:86

265,36

3
37:24:040201:1160

958,98

37:24:040201:86

140,34

Здание с кадастровым номером 37:24:040201:167– Растворный узел

№ варианта

Кадастровый номер земельного участка для доступа

Площадь, кв.м..

1
37:24:040201:1174

63,36

37:24:040201:1173

65,86

37:24:040201:91

68,34

2
37:24:040201:1160

245,49

помещение с кадастровым номером 37:24:40201:851 – доступ к двери

№ варианта

Кадастровый номер земельного участка для доступа

Площадь, кв.м..

1
37:24:040201:1160

958,98

37:24:040201:86

130,13

2
37:24:040201:1172

348,17

37:24:040201:1173

83,21

37:24:040201:1174

73,69

37:24:040201:91

69,30

37:24:040201:86

134,09

3
37:24:040201l 173

10,69

37:24:040201l 172

348,17

37:24:040201:86

130,13

37:24:040201:1160

288,43

4
37:24:040201:1160

288,35

37:24:040201:8d

300,91

помещение с кадастровым номером 37:24:040201:852 – доступ к двери

№ варианта

Кадастровый номер земельного участка для доступа

Площадь, кв.м..

1
37:24:040201:1174

73,69

37:24:040201:1173

78,25

37:24:040201:91

69,30

37:24:040201:86

161,23

2
37:24:040201:1160

289,01

37:24:040201:86

229,03

37:24:040201:1173

2,73

помещение с кадастровым номером 37:24:40201:852 – доступ к воротам

№ варианта

Кадастровый номер земельного участка для доступа

Площадь, кв.м..

1
37:24:040201:1160

958,98

37:24:040201:86

200,17

2
37:24:040201:1172

348,17

37:24:040201:1173

10,69

37:24:040201:86

188,73

37:24:040201:1160

288,43

3
37:24:040201:1160

288,43

37:24:040201:86

324,47

По третьему вопросу: Определить размер платы за сервитут (ежегодной и ежемесячной) по каждому из представленных вариантов сервитута.

Эксперт при ответе на вопрос 3 (с учетом дополнений и пояснений) установил, что величина периодических выплат за сервитут из наименее обременительного варианта для каждого из обременяемых участков составляет

Номер варианта сервитута

К№ земельных участков для

доступа

Площадь, кв.м.

Величина

периодических

выплат за сервитут, руб. в месяц

Величина периодичес-ких выплат за сервитут, руб. в год

Доступ к зданию с кадастровым номером 37:24:040201:158 (земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:65)

Вариант № 1

37:24:040201:1160

933,48

265

3180


37:24:000000:4371

24,42

7
84


Доступ к зданию с кадастровым номером 37:24:040201:137 (земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:830)

Вариант № 1 (только для длинномерного транспорта)

37:24:040201:1172

486,35

380

4560

37:24:040201:1173

120,82

94

1128

37:24:040201:86

143,87

146,99

1763,88


Вариант № 3

37:24:040201:1160

958,98

153

1836


37:24:040201:86

140,34

143

1716


Доступ к зданию с кадастровым номером 37:24:040201:167 (земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:830)

Вариант № 2

37:24:040201:1160

245,59

13

156


Доступ к Помещению с кадастровым номером 37:24:40201:851 доступ к двери

(земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:86)

Вариант № 1

37:24:040201:1160

958,98

7
84


37:24:040201:86

130,13

6
72


Доступ к Помещению с кадастровым номером 37:24:040201:852 доступ к двери

(земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:86)

Вариант № 2

37:24:040201:1160

289,01

75,89

910,68


37:24:040201:86

229,03

383,91

4606,92


37:24:040201:1173

2,73

3,52

42,24

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность – это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя, согласно данной статье, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому заключение специалиста является средством получения верного знания о факте (фактах).

Проанализировав заключение экспертов от 30.11.2024 с учетом дополнений и пояснений ФИО11 в соответствии со ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении судебной экспертизы требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Рассматривая исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Так, при выборе вариантов прохода (проезда) к земельным участкам и объектам недвижимости истца через соседние земельные участки с кадастровым номером 37:24:040201:1166, 37:24:000000:4073, 37:24:040201:1173, суд руководствуется следующим.

При выборе способа доступа к зданию с кадастровым номером 37:24:040201:158 (склад №3) по варианту № 1 эксперт указывает, что установление сервитута возможно путем подъезда через существующие ворота, через земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:1160, далее через железнодорожные пути, расположенные на территории земель, собственность на которые не разграничена (кадастровый номер 37:24:000000:4371 (стр. 30 заключения)).

Кроме того, на стр. 31 экспертного заключения экспертами указано, что сквозной выезд, путем объезда здания с кадастровым номером 37:24:040201:158, является нецелесообразным, в виду того, что при сквозном выезде автомобиль выезжает на железнодорожные пути и для выезда на дорогу автомобиль будет совершать движение по железнодорожным путям, что является недопустимым.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установление сервитута для обеспечения доступа к зданию с кадастровым номером 37:24:040201:158 возможно по единственному предложенном экспертом варианту №1, так как данный вариант затрагивает минимальное количество земельных участков и не требует от сторон дополнительных мероприятий.

При выборе способа доступа к зданию с кадастровым номером 37:24:040201:137 (деревообрабатывающая мастерская) судом принято во внимание, что экспертами предложены три варианта сервитута.

Первый вариант возможного сервитута предполагает въезд с проезда Фабричного, путем проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040201:1173, 37:24:040201:1172, 37:24:040201:86 для чего потребуется демонтаж металлического забора, а также оборудование разворотной площадки, которая затронет земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040201:86 и 37:24:040201:830.

Второй вариант возможного сервитута предполагает въезд с ул. Поляковой, через существующие ворота и по существующему проезду по территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:040201:1160, далее с заездом на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:830, затрагивая земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:86 и с организацией разворотной площадки затрагивающей земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:830 и земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:86 и выездом по тому же маршруту.

Третий вариант возможного сервитута предполагает въезд с ул. Поляковой через существующие ворота и по существующему проезду по территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:040201:1160, далее с заездом на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:830, затрагивая земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:86, без необходимости организации разворотной площадки, путем кругового движения с выездом на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:1160 к существующим основным воротам.

При выборе наименее обременительного варианта между 2 и 3, истец исходил из того, что по второму варианту необходимо устройство разворотной площадки, которая затронет земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040201:830 и 37:24:040201:86, что является наиболее обременительно, чем просто проезд по земельному участку с кадастровым номером 37:24:040201:86, в связи с тем, что по площади разворотная площадка будет занимать большую площадь, чем просто проезд и исключит возможность использования другими лицами возможность парковки в данном месте с учетом существующей застройки. Из описательной части заключения от 30.11.2024 на странице 12 следует, что фактически часть земельного участка, где эксперт предлагает организовать разворотную площадку, используется для парковки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установление сервитута для обеспечения доступа к зданию с кадастровым номером 37:24:040201:137 возможно по единственному предложенном экспертом варианту №3, как наименее обременительный.

При выборе способа доступа к зданию с кадастровым номером 37:24:040201:167 (растворный узел) экспертами предложено два варианта сервитута.

По первому варианту сервитута затрагиваются земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040201:1174, 37:24:040201:1173 и 37:24:040201:91, а по второму варианту затрагивается только земельный участок с кадастровым номером 37:24:040201:1160.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установление сервитута для обеспечения доступа к зданию с кадастровым номером 37:24:040201:167 возможно по единственному предложенном экспертом варианту №2, как наименее обременительный.

При выборе способа доступа к помещению с кадастровым номером 37:24:040201:851 судом установлено, что экспертами предложено четыре варианта сервитута.

Анализируя предложенные варианты установления сервитута, суд приходит к выводу, что варианты №2 и №3 являются наиболее обременительными, в связи с тем, что затрагивают большее количество земельных участков, а именно 5 и 4 земельных участка соответственно (стр. 141 заключения от 30.11.2024) в сравнении с вариантом № 1 и №4 – 2 земельных участка.

Судом также принято во внимание, что при осуществлении доступа к анализируемому помещению по вариант №4 экспертами указано на необходимость устройства разворотной площадки. Следовательно, наименее обременительным вариантом доступа к помещению с кадастровым номером 37:24:040201:851 является вариант №1.

При выборе способа доступа к помещению с кадастровым номером 37:24:040201:852 (при доступе к двери) судом также принято во внимание, что экспертами предложено два варианта сервитута.

Вариант №1 предполагает проезд через 4 земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040201:1174, 37:24:040201:1173, 37:24:040201:91, 37:24:040201:86, а также организацию устройства разворотной площадки, а вариант №2 предполагает проезд через 3 земельных участка с кадастровыми номерами 37:24:040201:1160, 37:24:040201:1173, 37:24:040201:86 (стр. 54 заключения от 30.11.2024)

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что при выборе способа доступа к помещению с кадастровым номером 37:24:040201:852 (при доступе к двери) наименее обременительным вариантом для установления сервитута является вариант №2.

При выборе способа доступа к зданию с кадастровым номером 37:24:040201:852 – (доступ воротам) экспертами также предложено три варианта сервитута.

Анализируя предложенные варианты, судом установлено, что вариант №2 затрагивает 4 земельных участка в сравнении с вариантами №1 и №3, которые затрагивают только 2 земельных участка, следовательно, наименее обременительными являются варианты №1 и №3. При этом, суд принимает во внимание, что вариант №3 предусматривает устройство разворотной площадки.

С учетом меньшего количества затрагиваемых земельных участков и отсутствия необходимости устройства разворотной площадки, суд приходит к выводу о том, что вариант №1 является наименее обременительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответчиками и третьими лицами в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия обстоятельств, существование которых препятствовало бы установлению сервитута для доступа к зданию с кадастровым номером 37:24:040201:158 в соответствии с вариантом № 1 Экспертного заключения от 30.11.2024 по земельным участкам с кадастровыми номерами 37:24:040201:1160 и 37:24:000000:4371; для доступа к зданию с кадастровым номером 37:24:040201:137 в соответствии с вариантом № 3 Экспертного заключения от 30.11.2024 по земельному участку с кадастровым номером 37:24:040201:1160; для доступа к зданию с кадастровым номером 37:24:040201:167 в соответствии с вариантом № 2 Экспертного заключения от 30.11.2024 по земельному участку с кадастровым номером 37:24:040201:1160; для доступа к помещению с кадастровым номером 37:24:040201:851 (доступ к двери) в соответствии с вариантом №1 Экспертного заключения от 30.11.2024 по земельному участку с кадастровым номером 37:24:040201:1160; для доступа к помещению с кадастровым номером 37:24:040201:852 (доступ к двери) в соответствии с вариантом №2 Экспертного заключения от 30.11.2024 по земельным участкам с кадастровым номером 37:24:040201:1160 и с кадастровым номером 37:24:040201:1173; для доступа к помещению с кадастровым номером 37:24:040201:852 (доступ к воротам) в соответствии с вариантом №1 Экспертного заключения от 30.11.2024 по земельным участкам с кадастровым номером 37:24:040201:1160 на момент рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о возможности установления сервитута исходя из заявленных требований истца, поскольку в данном случае соблюдается баланс интересов сторон; предложенные истцом варианты являются наименее обременительным, т.к. не требует затрат истца и ответчика – ООО «ИвКИП»; предложенные варианты сервитута на протяжении длительного времени использовались сторонами для осуществления прохода/проезда истца к своим земельным участкам и объектам недвижимости; эксперты не установили нарушений при существующих вариантах подъезда, прохода к земельному участку и производственному цеху, принадлежащих истцу, а также пришли к выводу о том, что соблюдение права пользования земельным участкам, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности и праве аренды (кадастровый номер 37:24:040201:830 и кадастровый номер 37:24:040201:65) без предоставления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:040201:1160, на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:040201:1173, на часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:4073, не представляется возможной.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Истцом произведен расчет размера платы за сервитут на основании выводов экспертов по вопросу 3 в следующем порядке: в пользу ООО «ИвКИП» в размере 9 190 руб. 68 коп. в год, оплата производится не позднее 31 декабря года, в котором осуществляется пользование, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества; в пользу ФИО1 в размере 42 руб. 24 коп. в год, оплата производится не позднее 31 декабря года, в котором осуществляется пользование; в пользу ФИО2 – в размере 84 руб. 00 коп. в год, оплата производится не позднее 31 декабря года, в котором осуществляется пользование.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу соответчиками не опровергнут произведенный истцом расчет размера платы за сервитут.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску по делу составляет 6 000 руб. и подлежит отнесению на ответчиков в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в равных частях по 2 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание пояснения истца, данные в судебном заседании 09.02.2026 о том, судебные расходы в части отнесения госпошлины на ответчиков предпринимателей ФИО1 и ФИО2 оставляет за собой, в связи с тем, что иск ими не оспаривается.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 2, 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право ограниченного пользования (сервитут) в целях доступа (прохода и проезда) в любое время суток, сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы», а также для беспрепятственного ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей, обслуживания и эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы», используемых земельных участков с кадастровым номером 37:24:040201:830 и с кадастровым номером 37:24:040201:65, а также объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 37:24:040201:158; 37:24:040201:137; 37:24:040201:167 и помещений с кадастровыми номерами: 37:24:040201:851, 37:24:040201:852 в виде ограниченного пользования частью земельных участков, находящихся по адресу: <...>:

- К зданию с кадастровым номером 37:24:040201:158, общей площадью 933,48 кв.м. и 24,42 кв.м. в соответствии с вариантом № 1 Экспертного заключения от 30.11.2024 по земельным участкам с кадастровыми номерами 37:24:040201:1160 и 37:24:000000:4371 в границах следующих координат:

Координаты части земельного участка с кадастровым номером 37:24:040201:1160

Номер точки

Координата Х

Координата У

7
306935.68

2213732.81

8
306934.82

2213736.20

9
306815.14

2213711.17

10

306670.27

2213689.60

11

306669.84

2213686.13

12

306815.74

2213707.72

7
306935.68

2213732.81

Координаты земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:4371

Номер точки

Координата Х

Координата У

1
306954.32

2213743.67

2
306955.80

2213745.40

3
306956.88

2213747.33

4
306957.60

2213749.58

5
306962.85

2213772.85

6
306960.19

2213763.67

1
306954.32

2213743.67

- К зданию с кадастровым номером 37:24:040201:137, площадью 958,98 кв.м. в соответствии с вариантом № 3 Экспертного заключения от 30.11.2024 по земельному участку с кадастровым номером 37:24:040201:1160 в границах следующих координат:

Номер точки

Координата X

Координата У

20

306745.11

2213705.28

21

306745.21

2213704.16

22

306744.78

2213701.99

23

306815.02

2213711.14

24

306914.87

2213732.36

25

306915.96

2213732.79

26

306916.70

2213733.46

27

306917.23

2213734.41

28

306917.33

2213735.65

29

306917.17

2213736.64

30

306921.10

2213737.41

31

306921.26

2213736.41

32

306921.33

2213734.39

33

306920.84

2213732.70

34

306919.99

2213731.17

35

306918.72

2213729.85

36

306917.38

2213729.01

37

306915.77

2213728.46

38

306815.74

2213707.72

39

306741.39

2213698.02

40

306740.96

2213697.73

41

306738.21

2213697.16

42

306670.16

2213688.73

43

306670.61

2213692.32

44

306738.21

2213701.16

45

306739.39

2213701.40

46

306740.37

2213702.09

47

306740.99

2213703.04

48

306741.21

2213704.16

49

306741.17

2213704.63

20

306745.11

2213705.28

- К зданию с кадастровым номером 37:24:040201:167 площадью 245,59 кв.м. в соответствии с вариантом № 2 Экспертного заключения от 30.11.2024 по земельному участку с кадастровым номером 37:24:040201:1160 в границах следующих координат:

Номер точки

Координата X

Координата У

1
306670.16

2213688.73

2
306736.30

2213696.93

3
306739.26

2213697.85

4
306742.34

2213700.18

5
306744.24

2213703.34

6
306744.57

2213705.19

7
306741.52

2213704.70

8
306741.09

2213703.71

9
306740.12

2213702.20

10

306737.95

2213700.54

11

306735.36

2213699.85

12

306670.61

2213692.32

1
306670.16

2213688.73

- к помещению с кадастровым номером 37:24:040201:851 (доступ к двери) площадью 958,98 кв.м. в соответствии с вариантом №1 Экспертного заключения от 30.11.2024 по земельному участку с кадастровым номером 37:24:040201:1160 в границах следующих координат:

Номер точки

Координата X

Координата У

12

306745.11

2213705.28

13

306745.21

2213704.16

14

306744.78

2213701.99

15

306815.02

2213711.14

16

306914.87

2213732.36

17

306915.96

2213732.79

18

306916.70

2213733.46

19

306917.23

2213734.41

20

306917.33

2213735.65

21

306917.17

2213736.64

22

306921.10

2213737.41

23

306921.26

2213736.41

24

306921.33

2213734.39

25

306920.84

2213732.70

26

306919.99

2213731.17

27

306918.72

2213729.85

28

306917.38

2213729.01

29

306915.77

2213728.46

30

306815.74

2213707.72

31

306741.39

2213698.02

32

306740.96

2213697.73

33

306738.21

2213697.16

34

306670.16

2213688.73

35

306670.61

2213692.32

36

306738.21

2213701.16

37

306739.39

2213701.40

38

306740.37

2213702.09

39

306740.99

2213703.04

40

306741.21

2213704.16

41

306741.17

2213704.63

12

306745.11

2213705.28

- к помещению с кадастровым номером 37:24:040201:852 (доступ к двери) площадью 289,01 кв.м. и 2,73 кв.м. в соответствии с вариантом №2 Экспертного заключения от 30.11.2024 по земельным участкам с кадастровым номером 37:24:040201:1160 и с кадастровым номером 37:24:040201:1173 в границах следующих координат:

Координаты части земельного участка с кадастровым номером 37:24:040201:1160:

Номер точки

Координата X

Координата У

14

306670.61

2213692.32

15

306670.17

2213688.73

16

306738.21

2213697.16

17

306740.96

2213697.73

18

306743.25

2213699.30

19

306744.69

2213701.53

20

306745.21

2213704.16

21

306745.11

2213705.28

22

306741.17

2213704.63

23

306741.21

2213704.16

24

306740.99

2213703.04

25

306740.37

2213702.09

26

306739.39

2213701.40

27

306738.21

2213701.16

14

306670.61

2213692.32

Координаты части земельного участка с кадастровым номером 37:24:040201:1173:

Номер точки

Координата X

Координата У

28

306815.45

2213806.50

29

306818.08

2213807.11

30

306817.87

2213808.05

31

306815.23

2213807.54

28

306815.45

2213806.50

- к помещению с кадастровым номером 37:24:040201:852 (доступ к воротам) площадью 958,98 кв.м. и 200,17 кв.м. в соответствии с вариантом №1 Экспертного заключения от 30.11.2024 по земельным участкам с кадастровым номером 37:24:040201:1160 в границах следующих координат:

Номер точки

Координата X

Координата У

35

306745.11

2213705.28

36

306745.21

2213704.16

37

306744.78

2213701.99

38

306815.02

2213711.14

39

306914.87

2213732.36

40

306915.96

2213732.79

41

306916.70

2213733.46

42

306917.23

2213734.41

43

306917.33

2213735.65

44

306917.17

2213736.64

45

306921.10

2213737.41

46

306921.26

2213736.41

47

306921.33

2213734.39

48

306920.84

2213732.70

49

306919.99

2213731.17

50

306918.72

2213729.85

51

306917.38

2213729.01

52

306915.77

2213728.46

53

306815.74

2213707.72

54

306741.39

2213698.02

55

306740.96

2213697.73

56

306738.21

2213697.16

57

306670.16

2213688.73

58

306670.61

2213692.32

59

306738.21

2213701.16

60

306739.39

2213701.40

61

306740.37

2213702.09

62

306740.99

2213703.04

63

306741.21

2213704.16

64

306741.17

2213704.63

2. Установить размер платежей, подлежащих внесению обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за установленный сервитут на 49 лет собственнику обремененного земельного участка – обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат искусственной подошвы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в размере 9 190 руб. 68 коп. в год. Оплата производится не позднее 31 декабря года, в котором осуществляется пользование, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат искусственной подошвы» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

3. Установить размер платежей, подлежащих внесению обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за установленный сервитут на 49 лет собственнику обремененного земельного участка – ФИО1 (ИНН <***>) в размере 42 руб. 24 коп. в год. Оплата производится не позднее 31 декабря года, в котором осуществляется пользование.

4. Установить размер платежей, подлежащих внесению обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за установленный сервитут на 49 лет собственнику обремененного земельного участка – ФИО2 (06.08.1970г.р. СНИЛС <***>) в размере 84 руб. 00 коп. в год. Оплата производится не позднее 31 декабря года, в котором осуществляется пользование.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат искусственной подошвы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. госпошлины по делу.

6. Судебные расходы по оплате госпошлины в остальной части оставить за истцом.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева