Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А56-99366/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99366/2018
13 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Никитина В.Н., по доверенности от 24.10.2018; Конюков С.К., по доверенности от 31.07.2018;

от ответчика: Николаева А.А., по доверенности от 09.01.2019; Хозина А.Н., по доверенности от 10.09.2018;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5171/2019) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу № А56-99366/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город"

к 1. Администрации Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга

2. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"

3-и лица: 1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

2. Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании 3 126 471 рубля 68 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» (далее - ООО «УК «Наш Город») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) 2 407 334 рублей 78 копеек задолженности за услуги по содержанию 15 нежилых помещений многоквартирного дома № 2 литера А по Измайловскому проспекту города Санкт-Петербурга, за период с 01.05.2016 по 30.09.2018 и 719 136 рублей 90 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее - ГУЖА Адмиралтейского района, Учреждение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Комитет финансов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 присуждены к взысканию с Учреждения в пользу Общества 2 407 334 рубля 78 копеек задолженности с 01.05.2016 по 30.09.2018 и 719 136 рублей 09 копеек неустойки, а также 38 632 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. В иске к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга суд отказал.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 14.01.2019 отменить, поскольку срок действия договора истек 31.12.2016, в то время как истец предъявляет требования об оплате задолженности за период май 2016 года, с 01.01.2017 по 30.09.2018. Податель жалобы считает, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг даже в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта не порождает у ООО «УК «Наш город» право требовать оплаты, поскольку по истечению срока договора управления многоквартирным домом, у ООО «УК «Наш город» не было оснований управлять спорным многоквартирным домом, а также выставлять требования относительно оплаты задолженности за управление вышеуказанным многоквартирным домом. В связи с отсутствием договорных отношений, регулируемых посредством заключения соответствующего контракта, у Адмиралтейского РЖА отсутствуют правовые основания для оплаты образовавшейся задолженности. Податель жалобы указывает, что ответчиком предпринимались все необходимые меры для заключения договора управления многоквартирным домом по адресу Измайловский пр., д. 2. Ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца сообщения (электронная переписка) с просьбой подписать договор управления вышеуказанным многоквартирным домом. Письмом от 04.10.2018 № 01-30-576/18 Адмиралтейское РЖА, с целью возмещения денежных средств, просило подписать договор управления за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, помещение 21-Н площадью 302,9 м² с 10.04.2018 находится в собственности не Санкт-Петербурга, а ООО «Система+». Таким образом, с 10.04.2019 обязанность по оплате коммунальных услуг в данное помещение лежит на новом собственнике - ООО «Система +».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса, в соответствии с протоколом от 04.03.2016 № 2 ООО "УК "Наш Город" с 01.05.2016 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 2, литера А.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "УК "Наш Город" просит взыскать с Администрации и ГУЖА Адмиралтейского района, как с уполномоченных представителей собственника, 2 407 334 рублей 78 копеек платы за обслуживание 15-ти нежилых помещений в составе МКД за период с 01.05.2016 по 30.09.2018. На сумму долга начислены 719 136 рублей 09 копеек неустойки на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил иск против СПБГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", а в иске к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора, а собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. При этом до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

В силу пунктов 2.1, 2.3, 2.3.16, 2.3.27 типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения", утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 № 74-р, учреждение создано собственником для достижения следующих целей: материально-техническое обеспечение деятельности администрации района Санкт-Петербурга; осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 устава, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение ведения учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, жилых помещений, переходящих в собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, обеспечение в случаях, установленных действующим законодательством, сохранности таких жилых помещений; участие в обеспечении контроля за содержанием, эксплуатацией, текущим и капитальным ремонтом инженерных систем и коммуникаций, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенных на территории района; организация мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу, ликвидации аварий и проведение ремонтно-восстановительных работ в указанных объектах.

Установив, что жилищные агентства районов Санкт-Петербурга представляют интересы Санкт-Петербурга - собственника помещений в многоквартирных домах и несут за счет средств бюджета Санкт-Петербурга соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений за исключением жилых помещений, предоставленных нанимателям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ГУЖА Адмиралтейского района.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности по содержанию спорных помещений, расчет задолженности ответчиками не оспорен, исковые требования в части основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчики подтвердили, что в спорный период жилое помещение не было заселено.

На основании пункта 1 статьи 671 ГК РФ жилое помещение может быть передано собственником иному лицу, на основании статьи 606 ГК РФ нежилое помещение может быть передано иному лицу в аренду.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

За просрочку оплаты коммунальных услуг ООО "УК "Наш город" начислило 719 136 рублей 90 копеек неустойки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при применении ставки 7,25%, действующей на день вынесения решения.

Поскольку расчет неустойки является правильным, требования в части пени правомерно удовлетворены судом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу № А56-99366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова